4、客户需求与组织需求（Client's needs vs. organizational needs）
咨询任务中一个基本的问题就是“谁是客户？”虽然这看上去根本就不是一个问题。Schein把客户分为四类：1、联系客户（the contacting client）2、中间客户（the intermediate client）3、初级客户（the primary clients）4、终极客户（the ultimate client）。另一种客户的定义为：谁为咨询任务埋单谁就是客户。
在一个特定项目中，不同利益相关者的利益不同时就会出现道德困境。如果主要负责人的要求与需求不同于组织的要求与需求时该如何处理这种情形呢？立即回答这个问题很容易，但真正实施起来则复杂的多。在许多CEO聘请咨询顾问的项目中，发现最根本的一个问题是，咨询顾问如何艰难的处理好个不同利益集团的需求并使他们之间保持好的业务关系。因为情况的千差万别很难说清楚如何平衡这些不同的事实与感知。在充满有限理性、情感暴发、政治争论的世界里，解开戈耳迪（Gordian）之结并非易事。即使咨询顾问严格按照道德规范行事，在一些客户组织中仍会被认为偏爱某些群体而牺牲了其他人的利益。或者宣称咨询顾问们用不道德的方式滥用了他们的权利。“谁来评判这些论调？”，“客户方谁愿意来追究这些事情？”这是我们提出的关键问题。
5、保守秘密与被束缚（Confidentiality vs. being impeded）
保守秘密是许多职业的一种美德。小心的处理信息或已获得的知识是一件重要的事情。多数咨询顾问都经历过经理或其他成员要求完全保密的情形，经常听到这样的话，“这些信息只是给你的，请不要外传。”然而当保密性要求增多时，媒介手段和实用性就会下降。在客户组织中是尊重个人隐私，满足个人保护的需要，还是不受诺言束缚就是一个道德困境了。如果咨询顾问的主要目的是为了提高客户的绩效，那么咨询顾问最好不要有太多的行为束缚。因而行为动机是道德行为的关键决定性因素。如何确保为客户创造价值而又不忽视对所涉及人员所负有的职业责任是职业议程中的一个关键问题。
另一个涉及保守秘密的方面就是访谈中对受访人使用匿名。在一些欧洲咨询市场关于是否允许使用匿名有着激烈的争论，主张坚持匿名这一原则的人认为，匿名制度可以让人不用担心受到制裁而讲实话。而反对者认为由于匿名制度的保护容易产生歪曲事实的情形。 然而，道德困境并不在于是否要求匿名，而在于咨询顾问如何观察、验证匿名人士。因此，确保数据扎根于组织而不为少数演戏者所影响而偏颇，以及如何阐述所获得的发现是咨询方法中最为关键和具有道德约束的。
