上述研究范式的后端是结论分析。对收集的数据进行统计分析后得到的计算结果，如何解释分析，使其转换为判断理论创新的依据和可供实践参考的决策信息，同样是难度很大的工作。同样的计算结果，不同角度的分析会有不同的解释，如何从理论和实践应用两个大的方面讨论分析结果，是加强规范研究训练所特别值得注意的。
第三，重视研究型案例。从个案中挖掘有价值的研究课题，运用案例的数据信息开展规范的实证研究。
案例研究是管理学科的重要研究方法，属于定性（或质性）研究范畴。事实上，定性研究往往比定量研究更困难，目前国内学者已经重视研究型案例以及扎根理论（Grounded theory），但研究并不深入。另外，不要把定性研究与定量研究割裂开，案例研究同样可以套用上述的研究范式，也要根据要研究的问题开展模型构建和理论假设，与定量研究不同的是，案例研究主要用案例信息资料而非调查或实验数据验证研究命题或假设，有的情况下也可以将案例信息资料转化为数据进行定量研究。《管理世界》《管理学报》等杂志推出的研究案例是很好的尝试。
4. 落后企业管理实践水平的提升
基于先进管理实践基础上总结提炼的管理理论，运用到落后企业的管理实践中，显然是脱节的。但能否依靠先进的管理理论提升落后企业的管理水平，答案却可能是模糊的。对于认识到自身问题的企业经营者，励精图治，善于改革发展，此时，先进的管理理论将对企业管理水平的提升很有帮助。企业经营者如果固守陈旧的经营思路，只是注重眼前利益，先进的管理理论对该企业来说，可能永远是“水土不符”。当然，企业经营者只是问题的一个重要因素。
在现实生活中，企业管理水平的确存在先进和落后之分，科学的实践需要理论的指导，理论往往是先进生产力的象征，总是符合前进方向的。对于相对落后的企业而言，要么适当修改管理理论，使之与落后企业管理实践的距离缩短并产生应用价值；要么针对落后企业管理实践总结提炼管理理论。前者不容易做到，后者可能没有意义。企业管理实践水平的提升的主要动力和途径也许是竞争环境、管理者的学习模仿而不是管理理论，这是一个值得认真思考和观察研究的问题。
可以肯定的是，衡量管理水平并不存在惟一的尺度。管理实践要与企业内外部环境匹配，依据权变的思想，用战略和发展的眼光分析企业管理实践，提升其发展。受计划经济体制的影响，管理不太重视对象的特殊性，这种状况在今天仍然存在。
另外，应该特别关注那些看似落后但具有科学成分的管理实践，如前面讨论的家族企业制度。还有创业者创业行为中的企业家判断（Entrepreneurial judgment）直观判断（heuristics and Biases）、因果倒置（Effectuation）的行动逻辑、快速行动中创业学习（Entrepreneurial learning）等，如果拿管理学教材的主要观点来衡量，这些显然都是落后的。但实践证明，在资源高度约束、环境因素的不确定性突出等前提条件下，这些做法反而是有效的，的确有助于企业的生存与发展，甚至是信息社会企业竞争优势的重要来源，值得现存企业包括大公司认真学习借鉴。这显然是学术界应该特别关注的研究课题。
5. 结论和启示
学术界与企业界脱节可以说是大家都不愿意争论、可能也觉得没有必要争论的话题，理论不超前于实践那还能叫理论吗？！但如果从管理学科的特点出发，认真分析学术界与企业界是否脱节，却有助于识别到一些重要性的课题，对促进我国管理研究工作有帮助，因为背后的本质是理论与实践的结合问题，而这进一步是管理学这一应用学科所无法回避的问题。
在管理学领域，促进理论与实践的结合经常可以有两种途径，一是把学术界的学者派到企业中锻炼，从实践中发现问题，展开研究；二是把企业界成功的企业家请到学术界，介绍经验，或协助开展案例研究。这有助于从实践中挖掘有价值的研究课题，科学管理理论、人际关系学说等都是如此。但能否实现理论创新，根本还在于如何提升研究能力和水平，注重科学的研究能力培养和锻炼。
理论的通俗化与普及。把管理理论讲复杂了容易，讲简单了难。讲简单了，不是给出一套套所谓的管理表格，而是用通俗易懂的方式方法突出和强化符合时代要求的管理哲学，鼓励企业家在正确的管理理念指导下积极探索有效的管理方法。在促进学术界与企业界互动的同时要记住的是：管理学者习惯于对一个问题找出10种解决方法，企业家习惯于用一种方法解决10个问题。这看似矛盾，却也清楚了说明了学术界和企业界的差别，各自先把各自的优势发挥出来，强强才有可能联合，结合才能创造出更大的价值。
