治理通胀和紧缩应该“以疏为主，以堵为辅”

治理通胀和紧缩应该“以疏为主，以堵为辅”

曹国奇

提要：在我们的老宿敌通胀和紧缩面前，不能说我们没有胜绩，但是败绩是主要的。这是什么原因呢？主要在于我们对通胀和紧缩的认识有偏差，从而导致处理方式有偏差。我们应该检查以“打压”为主的方针是否一贯合理，应该检查通胀和紧缩是否都一定有害。

关键词：通胀 紧缩 打压 疏导

提起大禹治水，恐怕没有人不知道，但是我们在这里感兴趣的不是大禹治水的成功，而是大禹治水为什么能成功，而他的老爸治水却不能成功。马克思哲学者往往说大禹老爸治水不成功在于他采用了“堵”，没有尊重客观规律，大禹治水能成功在于他采用了“疏”，尊重客观了规律。其实，“堵”和“疏”都是对客观规律的尊重，只是方式不同，一个成功一个不成功在于人力与自然力量间的抗衡。我们的拦河筑坝不都是堵水吗?显然我们现在堵水很成功。为什么大禹老爸堵水就不成呢？这在于他面对的是更大的水，是来自天上的水。天上的水不是龙王爷控制的水，是玉帝控制的水，它很大，我们人类还没有能力与之抗衡，所以不能“堵”，只能“疏”。我们在河流山谷筑个堤坝，自然能堵住很多水，为我们造福。可是这些水最终是来自天上。天要下雨，有时会下得很大，远远超出堤坝的拦截能力，怎么办？我们此时如果有能力给玉帝一个电话，叫它下小一点，自然一切好办，可是我们没有能力改变这一点，所以只好“疏”。其实所谓的“疏”就是放水，让下游淹水——即所谓分洪，是比“堵”要无奈得多的选择，但是它的确避免了更大损失。

其实我是很反对“物价持续上升或下降就是通胀或紧缩”这个基本教条，但是在本文得接受这个教条，不过得指出这个教条不是一贯正确，从而为“疏”字诀提供借口。在通胀和紧缩面前我们都是大禹老爸，总是强调“堵”，结果是我们从来没有抑制住什么，物价该涨时还是涨了，货币该不够时还是不够了。这里的败绩累累主要在于我们认识不足，我们还没有看到另外一些价格规律，而这些价格规律是我们现有能力不能对抗的，“堵”字诀无效。我们目前的主要认识是货币与价格的关系，在此认识下价格问题就是货币问题，价格持续上升就是货币发行过多，价格持续上涨无力（不是价格持续下降）就是货币发行过少。由于货币是我们能控制的，所以我们坚信我们能够抑制通胀，能够抑制紧缩。很多人知道这种认识有偏差，知道价格不仅仅是货币问题，但是指不出偏差在那儿。我知道这个偏差在那儿，在于我们的理论没有指出合理的价格上涨是什么。我也知道我声音很微弱，但是我还是会尽全力呐喊，为“以‘疏’为主，以‘堵’为辅”奠定理论基础。