我们寻找各种理由为富人服务，其实这些理由都经不起推敲。比如我们会说通胀将人们的财富缩水、蒸发。其实就整个系统而言财富没有减少半个，谷子还是那多谷子，土地还是那多土地。缩水的只是人们的存款，这种损失转移到其它地方去了，主要是生产领域。生产领域的东西涨价了，值钱了。通胀和紧缩从来没有导致财富消失，只是改变分配格局，分得少的我们喊缩水和蒸发，分得多的我们没看见。当然我们不能不看到存款的损失，不仅要看到这种损失，还要过细清算这笔帐。真正存款者不是一般百姓而是资本家，说居民在通胀中严重受损是要商议的。百姓主要是靠工资吃饭，如果工资（包括福利、救济等）能依照上面两个价格规律不断上涨，那么他们在通胀中是受害者还是受益者，是难以评说的。对于资本家，其社会分工就是不断投资生产，他们没有尽到这个义务，将钱存起来吃利息，个人觉得其存款财富蒸发了也是活该。我这么说绝不是阶级倾向，而是实话实说。显然，在通胀过程中实物资本从来是增值的，从来是受益者，富人如果尽到其社会义务，将钱投资生产不就是受益者吗？真正难以评价的是中等收入阶层，他们存款不少也不多，最低工资也很难保护他们。我们学者大多数是这个阶层的，他们大喊财富缩水，大喊财富蒸发，很难说他们的言论没有不在为自己说话。
总之，我们不要害怕通胀，要正确对待它。尤其是在目前国际形式下，我国有必要打一下通胀的预防针。现在的实际是围绕我国的金融战阵已经摆开，只是不知道敌人什么时候发起总攻。在这种情况下，我国应该利用“疏”字诀，给百姓多发钱，刺激通胀轻微发生，起到预防的作用。这么“疏”的作用在于：
（一） 可以逼迫对方提前发起总攻，这对我国是十分有利的，能使我国取得更多的举动权。这是个基本战术问题，如果等到对方一切准备就绪再发起总攻，举动权就在敌方，对我国十分不利。这里我想起清政府逼迫吴三桂反叛的举措。当时朝廷肯定吴三桂要反，所以就逼迫他提前反，从而朝廷取得举动权。实际上刘邦也是这样逼迫韩信提前反叛的。我们可以这么假设，如果锦州的国民党部队提前突围，林彪还能取得那么辉煌的战绩吗？
（二） 金融战争不外就是货币汇来汇去的问题，从而冲击我国经济系统。这里显然有个前提，那就是汇来汇去的货币量相对我国外汇储备和国内货币足够多，不然冲击力相对太小，不管用。外汇不是我国能印制的，我国没有办法在这里做文章，但是人民币是我国能印制的，我国大有文章可做。如果我国提前多印些钱发给百姓，我国便既做到储币于民，也做到增加本币基数，从而相对减少汇来汇去的货币量，于是相对降低敌方的冲击力。比如现在国内本币与汇来汇去的货币是100∶10，那么如果增加国内本币后是100∶5，则汇来汇去货币的冲击力降低一倍。我国像目前这样按经典教条办事，明显是在步日本老路，这是很危险的。
（三） 通过打通胀的预防针，可以稳定百姓的心理预期，也保证百姓的损失最小化。不管什么战争，最终的战斗力都是来自老百姓，而不是富人。通过打预防针，我国既缩小贫富差距，也稳定了百姓，从而为我国在金融战中建立起最有力的后盾。不然，到时后百姓手里没有钱，内乱自生，那个仗就不好打了。
前不久提出“我国应该力挺粮食和资源价格”，其实也是要求在“疏”字诀上做文章。就其短期目的而言，这样可以拖住国际游资于粮食和资源上，从而减轻我国在货币汇来汇去上的压力。当然力挺粮食和资源价格，让其涨上来就下不去，根本目的还是在于在长期上给欧美国家予以沉重打击，看他们有多少钱来烧油，看他们有多少钱来卖资源。可以肯定，未来经济战争的主体不再是金融，而是资源，我国在金融战上基本没有胜绩。所以我国应该注意这种经济趋势，主动学习资源战，以取得未来胜利。所以我们要看轻通胀，不要害怕通胀。货币只是一张纸，我们害怕它，只因我们上了人家的当，被所谓货币理论吓着了。
利用“疏”字诀我们还能解决很多问题，比如贫富差距问题。当通胀来临时，物价肯定是要全面上涨的，这不可阻拦，但是谁涨的多谁涨的少我们可以进行部分控制。我国当前最大的问题是贫富差距问题，如果我们能有意识地在穷的地方进行分洪，让农业、纺织、街道卫生、加工业等商品价格上涨多一些，那么这个问题就会得到改善。显然在“堵”字诀下我们最终总是加剧了贫富差距，堵来堵去，最终被堵住的总是弱势群体，而非强势群体。当紧缩来临时，我们肯定要增加货币供给，那么货币注入口应该选在那儿呢？我觉得我们有必要建立分区利息制度，让更需要货币的地方利息低些，让更不需要货币的地方利息高些，以有意识地选择货币注入口。统一的利息和准备金政策是统杀政策，是最没创意的货币政策，单调之极，平庸之极。
我们还可以利用新印制货币发行的无偿性缩小贫富差距，此时只需将相应货币发给穷人即可，如给百姓发压岁钱、发购物券、发政府感谢金，发保险等等。给百姓发钱了，自然会增加社会购买力，于是商家的日子自然也好过了。
