所以你把价格拿开，总有其他准则会被引入。未必是全部租值都消散了，但在边际上是消散了。你想不出除了价格之外，还有什么准则不会导致租值消散的。
而在市价上是没有租值消散的，因为他出的这个价钱是要拿东西来交换的。你要生产有所值，才会有钱来买这个手表。假如是排队轮序，先到先得的话，你排队花的时间对我来说是没有好处的。
所以价格管制的分析，你不要说价格管得太低就会有短缺，管得太高就会有剩余。这种分析一点用都没有。你一采用价格管制，就等于价格这个竞争准则不能全用，那么一定会出现其他准则。某部份价格，再加上搞人际关系，排队，或者打架等等，总有其他准则会出现。
如果不让价格准则自由运用，其他准则一定会出现，而任何其他准则，一定在某种程度上导致租值消散。你说价格管制会在某种程度上导致短缺或剩余，就是非均衡。非均衡的解释等于没有理论，完全没有解释力。因为你所谓的短缺，是指需求量大于供应量，但这些量是看不见的，而短缺也是看不见的，那么你说有价格管制就有短缺，说了等于没说。
但如果你说，因为有有价格管制会导致排队，那就等于有另外一个准则出现了。你让我知道其他的准则，找到另外一个均衡点容易之极，这就是问题所在。
如果价格管制不准我用价格准则，那会出现些什么准则呢？可能要排队，可能要搞政治手段，可能要倚老卖老，可能会有流血事件，可能会选美，有很多。
你现在给我一个价格，我可以马上可以分析出来（均衡条件），就象上次一样；如果你说要排队，我也可以马上把排队的均衡点分析给你看；你不许排队，说要选美，我也能找出均衡点。
但困难在于，把价格移开，你要找到其他方式的均衡点容易，但是什么准则会被采用却是个困难，有很多可能的准则，需要选哪种？
我1974年的文章就是要解决这个问题，因为价格管制分析的困难就在于，你不知道哪些准则会被采用，我的价格管制理论就是教你去决定哪种准则会被选择。这里先不讲。
科斯的看法，1937年，他说价格运用的成本是相当贵的，他把这个称之为交易费用。这篇文章重要，因为他实际上在问一个问题，比如市场里有个人在卖东西，卖花生、卖苹果、卖衣服，价格高的就继续做，价格低的就转去卖番薯。科斯看到（并提出）这个问题，在公司里职工是受到经理人指挥（不能自由选择），好象奴隶一样，为什么会这样呢？
他的答案大致上是对的，就是你不知道价格，很多时候你不知道价格，当你不知道价格时就会有公司出现。所以科斯和我的观点，就是我们不能反对政府的存在的，所以我们对哈耶克的理论并不是那么欣赏，就是对弗里德曼的有些观点我们也是有保留的。
