尽管这一转变力图揭示其中新的意义和内涵，建立一个更利于沟通和实践的城市发展理论框架。但“城市经营”和“城市品牌运营”并没有本质上的区别，它们的“母体”同样是“企业”，同样是对企业经营理念和方法的移植。“经营”和“品牌”在企业营销领域同样都是莫衷一是、众说纷纭的概念。所不同的是，“经营”是因，“品牌”是果；没有“经营”，又何来“品牌”呢？尽管“城市品牌运营”在概念解释上避开了对城市的“经营性”涉入，而不沾染上“城市经营”那么浓厚的“政治”色彩；虽然这一做法对于营销策划和理论界的“明哲保身”确有实效，但对于城市发展的理论研究反而容易产生误导，把人带入理论上的死胡同。难道城市品牌运营就可以绕过“城市经营”的具体行为？不以城市管理水平为基础？不以城市的资本运营为保障？如果说“城市经营”是“经济决定论”的观念产物，那么“城市品牌运营”则在无意识中为城市形象广告推波助澜。尽管“城市品牌运营”在理论上并非如此片面化，但对于处在起步阶段、缺乏系统化研究的城市发展理论而言，“城市品牌”和“城市形象”确实是极易理解和掌握的。放眼看看中央电视台，那些使人应接不暇、投入不斐的城市形象广告，或多或少都在印证和加深着我们的担忧。
城市之“经营”
对“城市经营”褒贬不一的态度就是这一事物当前的全部面貌。象大多数新生事物一样，引发诸多争议的原因总是在于概念认识上的分歧。当我们在使用“城市经营”这个术语时，常常碰到意义上时隐时现的差异；当人们在谈论或试图给城市经营下定义的时候，总是把它和企业经营的概念范畴相对，并通过企业经营的概念内涵来判断城市“经营”的合理性与合法性。
