其二是表现在经营理念层面上的异质性。尽管城市和企业的“经营”行为都在于提升自身的竞争力，提升自身的投资价值。然而，竞争力本身并没有意义，它是一个城市或企业在竞争环境中的优势体现，并不是“经营”的终极目标。企业提升自身竞争力是为了实现更大的利润，其衡量的指标是货币的、经济的价值；一个城市通过“经营”来强化自身的竞争优势，其终极目标是——城市的可持续发展，这个目标既是城市经营客体的“资源”属性决定的，也是城市文化多元性需求的体现。城市的综合竞争力是可持续发展的保障，而不能只是单一的依靠产业的、经济的竞争力。那种简单的将城市经营等同于企业经营的论调无疑充满了“经济增长＝社会进步“的经济决定论色彩，企图将“卖了孩子盖房子”的行为合理化与合法化。
其三是表现在经营方法上的相似性。企业的市场运作或产品营销，必须通过从市场调研到营销战略、竞争定位、形象设计、整合传播、成本控制等一系列精良的战略规划和精巧的战术应用，才能获得一定的市场竞争优势。这些系统化的、动态的发展规划管理方法正是传统的“城市管理”所缺乏的基因。在当前这样一个区域竞争激烈的社会环境中，将企业的营销方法系统化地导入城市管理之中，倒是符合了城市发展的现实需要。
到目前为止，我们几乎可以说，所谓的“城市经营”对于城市的发展与管理体系而言，“经营”充其量只能是一个形容词，是对现代城市管理中所欠缺的“以竞争为导向的”——系统化的战略规划和战术应用的描述，是对“城市发展战略规划管理”的通俗化形容。看来，我们似乎掌握了开启“城市经营”之纵深世界的钥匙，以此探察其内在的系统化的机理结构。诚如人们所言，“城市经营”是一个系统工程，那么这个“城市发展战略规划管理系统”究竟是一个什么样的机理机制呢？其系统性是体现在哪些元素上？这些元素又是如何相互作用和影响的呢？这些元素对于提升城市的综合竞争力又都扮演着什么样的角色呢？
三力模型
在当前的城市发展研究范畴中，所涉及的元素甚多，包括象：城市管理、城市营销、城市形象、城市品牌、城市化、城市竞争力等等。尽管每一个组分或子系统都得到不同学科和不同程度的关照与揭示，但这些元素都不是独立存在的事件，在城市的发展规划管理中，它们或互为因果，或彼此反映，或协同互动，正是以“系统”的方式构建了城市发展战略规划管理的模型。我们将它称之为“三力模型”（见下图）。
一个城市的政府是其所在城市发展战略的主导者和规划管理者，当然也就是“三力模型”的主体。这个“主体”并不是绝对的概念，尽管少不了、也应该有企业和市民的参与，但政府始终是决策主体。作为战略的规划管理者，需要整合起在城市发展过程中的一切资源和要素，包括静态的和动态的、既有的和发展的。在模型我们可以看到，城市化、城市管理和城市营销是一个三位一体的结构关系，它们共同构成了城市发展的战略核心要素，是城市发展战略规划管理的基本形、态和行为组织。城市发展是一个动态的过程，也是一个城市资源和竞争力的演化过程。在这一发展过程中，城市化作为当前中国社会发展的基本趋势，必然深刻地影响着城市的战略资源和规划管理；而城市营销则是将城市资源与竞争力深刻化和形象化的重要手段。三者之间的战略关系可以通过下面的坐标来表示。
城市管理与规划力
从城市管理者的角度来看，以竞争为导向的城市发展战略规划赋予了传统的城市管理以新的内涵和更宽广的意义，使城市管理从行政管理和资源管理向战略规划管理转变；从如何管理城市资源向如何运用城市资源转变；从如何建设城市向如何提升城市竞争力转变。这种转变的核心就是必须将城市的有形资源和无形资源充分整合，并纳入到城市的发展战略规划中，用城市的发展战略来管理和运用城市资源。为城市的资源增殖，而不是单纯的所谓“市场化”的资源买卖，不是“变现”。城市资源的市场运作必须符合城市的发展战略，应当有助于提升城市的综合竞争力，有利于城市的可持续发展。
每一个城市都有不同的历史、不同的文化形态和资源，这些资源是城市参与市场竞争的基础条件。每个城市的资源各有特色，相互之间也没有绝对的优势和劣势，重要的是如何有效整合与规划这些资源，通过合理的规划来使资源增殖，也就是城市管理者的规划能力。城市之间的竞争本质上是对资源的规划能力的竞争。规划力是城市竞争力的重要组成元素，也是“低效”和“高能”政府的差别所在。一个城市要得到发展，资源是一种现实，但规划能力却是改变这种现实的作用力。
在城市的战略发展坐标上，政府的规划力是一股整合性的力量，通过对城市资源的整合规划来促进经济的成长、推动形象的提升。（续）
