(7)、2006年10月19日成都市工商局印发“关于开展保护知名商品等专项工作的通知”，明确把“查处仿冒桂龙药业有限公司“慢严舒柠”注册商标及特有包装、装潢”作为专项重点；
(8)、2006年10月24日，国家工商行政管理总局向陕西、河北、四川、安徽共4个省份的工商局转发“关于全面查处假冒桂龙药业产品的通知”；
(9)、2006年11月01日四川省工商局印发“关于依法查处侵犯山西桂龙医药有限公司合法权益违法行为的通知”；
(10)、2006年11月10日湖南省工商局公平交易分局要求全省各地工商局于当年12月20日前上报查处侵犯“慢严舒柠”注册商标专用权的结果；
(11)、厦门市中级人民法院先后以（2006）厦民初字第97号、99号和101号民事判决，认定陕西强森药业有限公司、厦门市德丰堂药业有限公司、陕西益君堂生物科技有限公司等生产和销售“曼咽舒柠”、“慢严抒咛”产品对原告“慢严舒柠”注册商标构成侵权，责令侵权方立即停止生产和销售侵权产品，并赔偿原告经济损失。
第六组证据
16、计算机网络域名及内容公证书，拟证明被告为商业目的，用原告“慢严舒柠”注册商标，在互联网络上注册“慢严舒柠药品网”和www.manyanshuning.com域名，并显著使用该网页从事药品商业广告。
被告张建华对原告所举证据的真实性不持异议，但认为第一组至第五组证据与其无关，也不能证明原告“慢严舒柠”注册商标为中国驰名商标；第六组证据不能证明被告注册“慢严舒柠药品网”和www.manyanshuning.com域名构成侵权。
被告张建华未举证。
鉴于本案涉及驰名商标的认定，不宜适用事实和证据认定的自认规则，本院在被告对原告证据真实性无异议的情况下，仍然对原告提交的证据复印件与原件逐一进行了核对。经核对，发现原告提交的证据中除证据10、13全部、证据12、14部分没有原件外，其余均有证据原件。本院认为，对原告提交的具有原件的证据的真实性应予认定；对没有证据原件的证据，鉴于被告不持异议，且原告对证据原件无法提交的原因作出了合理的解释，与其他证据又能相互印证，因此对这些证据的真实性依法也应予确认。对原告证据的关联性则应区别对待，综合分析，不宜一概而论。
