局限的选择 第四讲
张五常
（经济学的重大事件大都发生在带8的年头），1848年发生两件大事，一是马克思发表《共产党宣言》；二是密尔发表了他的《政治经济学原理，及其在社会哲学中的若干应用》，密尔在历史上公认是最聪明的，但那时我还没生出来。
他在书里提到一个例子，后来变成一个非常具有争议性的话题，那就是灯塔的例子。
第一个问题，灯塔是私人出资造的，帮助海上船只不会触礁。但是怎么收费呢？密尔的结论是，灯塔不应该由私人投资建造，因为它对社会有贡献，协助航海，而又收不到钱，所以应该由政府来建造；
第二个问题，就是后来萨缪尔森讲了其中的一个原因，他说既然灯塔存在，服务多一条船的边际成本是零，所以收费应该是零，因为边际成本是零。那就多了一个问题，灯塔有收费的困难。但萨缪尔森说，即使能够收费也不应该收，因为灯塔服务的边际成本是零。
后来吵到今天，我们来说他这个问题。说到这个部份，对社会的贡献，社会的利益与私人利益是有分歧的。我收不到钱，你们受益，就变成了以后社会成本跟私人成本的分歧，是个大话题。
到了1920年，剑桥经济学家庇古，他写了一本很有名的《福利经济学》，他举了许多例子，其中一个例子是最简明的，我认为他一生最大贡献就是这个例子。他说两条路都是从城市A到城市B，一条路很好，但很窄；另一条路很宽，但是没有铺好，很难走。
两条路让人选，人人都会选好路，但那条路（因此而）塞车，走不动。走不动的时候政府要立法让别人走另外一条路，效果怎样呢？首先走坏路的人没有损失，因为好路塞得走不通了，比如原来好路半小时走到，坏路1小时走到，现在好路塞车，走的时间超过1个小时，那人们就选择走坏路了。
政府说，那就抽税吧，对走好路的车抽税，使其中一部份改走坏路。因为用好路的人赚了，没那么塞车的时候，他就相当于赚了钱。而走坏路的人也没亏，因为在好路塞车也要一个小时，所以他们也没有损失。
庇古于是说私人成本与社会成本有分歧，这个例子证明应该由政府来抽税。这是1921年的事，到了1924年，四年之后，芝加哥大学的奈特教授写了篇很重要的文章，那是非常重要的。
但奈特这篇文章的代价是很大的，因为他的思想正确，但是文字难明，结果很少人理解。奈特说这两个例子里，庇古是对的，完全对的。但这并不表示市场的做法行不通，因此需要政府干预。而是因为这两条路是没有业主，因此也没有人收钱。
