当然，随着财富的变化，这些栏杠也会移动一点点，因为钱多的人来说，钱就不值钱了。因此并不是完全不变的，很多人就抓住这一点说科斯定律是错的。实际上科斯在写文章时，就已经假设了财富分配不同，不会再带来其他的效应。这是很简单，不言自明的假设，是很常用的。这种吹毛求疵的无聊事也是很多的。
但科斯定律是错的，他知道是错的。错在什么地方？他假设交易费用是零，这是错的。
很重要的思想，很重要的思维，但是错的。我知道它是错的也知道很久了，但是我没有写出来。1981年我写“中国会走资本主义道路吗？”这篇文章时，我在里边就暗示科斯是错的。
错并不重要，他对我的影响非常大。基本上是错的，后来到我当美国西部经济学会会长时才写出来，1997年我写了“交易的范畴”，就说明了科斯是错的。他没有回答我这点，他知道自己错了。但这并不影响我对他的遵敬，你对我的影响这么大，错了对我影响还是那么大，那错又有什么关系呢？
我都说了很多次了，我说我有七八篇文章是可以传世三十年以上的，假如是可以交换的话，拿我这么多篇来交换科斯一篇我都愿意。用我这么多篇对的传世之作，换他一篇错的，我也愿意。
你要明白它是错在什么地方，就是交易费用的问题。在科斯1937年发表的文章，叫作“公司的本质”，或者公司的性质，它的要点我们一定要再强调一下，它的要点就是提出了交易费用的重要性。这在经济学上不是科斯第一个提出来的，但一直没有受到重视。
（过去的经济学）他假设交易费用是零，但是他又没有明确说明这个假设，就会造成困挠。那些方程式都乱了，你问他们方程式的假设是什么，他们也说不出来。
但是有人知道，只是它的重要性没有人理会，科斯在1937年那篇文章里，就指出交易费用很重要。而在1960年的这篇文章里，他在开头六、七页纸举种麦子的例子，假设交易费用是零，这是很清楚的。
而到了后边，他举的很多案子里，每一件都是讲交易费用。所以如果你只看开头几页，就不知道科斯其实很重视交易费用的。
那什么是交易费用呢？这是一大问题。在高速公路上，你请个女孩去收费，这就是交易费用。因为有了收费站，车速就会慢一些，所以这是交易费用；但因为有人收钱，所以没有人可以白闯（造成塞车），所以这个女孩的作用不止是交易，她同时也在保护价格，维护公路主人的利益。所以在收费行为里，一方面有交易费用，另一方面又有对价格的保护费用。
