那交易费用怎么计算呢？你要想想，请个律师是不是交易费用？当然是啦。如果不骗人还需要律师干嘛。
那应该怎么区分？交易费用的增加在边际上看得到，比如在高速公路上收钱，他为了限制车进入，买把锁来把路锁上，（收费员）她的存在跟那个锁是一样的。给钱就开锁，不给就不开。怎么区分交易费用呢？根本没有区分。
所以我对交易费用的定义，也是斯蒂格勒同意的，是逼不得已。在鲁滨逊一人世界不可以存在的费用，都是交易费用。
如果是鲁滨逊一人世界可以存在的，你可以想象到的那些，都不是交易费用。只有在他的世界里想象不到的费用，才是交易费用。在鲁滨逊一人世界里，是没有律师，也没有警察的，某些度量费用是要的，但有些度量费用没有。
所以只要一离开鲁滨逊的一人世界，多一个人，就会有竞争，有产权，维护产权就是交易费用。就象香港这个城市，90%的收入都是银行、律师、警察等等，多少个行业，没有办法完全分开的。
在经济学上，一个人做跟合作是分不开的，这是个问题。科斯说假设交易费用是零，那就要先说明什么东西的交易费用是零。因为有交易费用存在不一定表示一定有交易，应该把它称为“社会费用”或者“制度费用”，没有社会就没有这些费用。一个人不是社会，要两个人才成为社会；一个人也没有制度的，要两个或两个以上人才有。
所以多个人就出现了制度这一块，交易费用不一定要成交的。计划经济下资源分配，没什么交易，但交易费用很大的，要搞关系、走后门，排队轮购等等，都是交易费用。
政权斗争也是交易费用，年轻人拿本红皮书在那里背也是交易费用，怎么不是呢？那时上街买东西，双方都要先念几句，念错就要去坐牢的，这都是交易费用。你们太年轻了，不记得这些事情。
那时在街边吃碗面，也要拿个红本子念几句，这些读物的印刷量，比《圣经》还多。报刊杂志100%在封面都是毛主席语录，这都是交易费用，鲁滨逊的世界里是没有这些东西的。
这些问题科斯并没有回答我，他只是说只要权利设定清楚，市场自然会解决社会成本问题。我说市场做不到，因为如果没有交易费用，根本就不需要市场。市场的存在是为了减低交易费用而出现的。
我得到这个启示，是从文化大革命中得到的这个伟大启示。文革时的交易费用非常大，那时没有什么私产，计划供应的交易费用就很大，我（计划者）怎么知道每个人喜欢吃什么，然后再去指导生产？就算是派工作，其中的交易费用也很大的。
那时候是没有市场的，你们可以有专业生产，可以有任何的自由
而之所以出现分工，是因为交易费用高，我生产了分点给你，你生产的产品分点给我，于是就出现了交换。从过去有饭一起吃，变成你会骗我我会骗你，就变成（都）有饭吃了。市场有交易费用，有很高的交易费用，象律师费等等，但是我只能说市场的交易费用要比中央计划分配的交易费用低，（从计划经济转向市场经济）整个国民收入的交易费用减少一点，经济就急升，我在1981年就清楚地说，只要减一点点，经济就会升得很快。
过去这20多年来，中国经济升得很快，就是因为交易费用减少。再回到科斯定律，它假设交易费用是零，然后市场出现。但市场正是因为交易费用不是零才会出现，所以这个错误相当严重。
但从他的角度看世界是对的，他的角度相当好，所以对我的启发很大。今天就到这里，下边提问题吧。
