县里把土地收回来，他要把土地改进，要水、电、气、电话、马路、街灯等等，政府的成本大概每亩要投入6万元，这算是便宜的。现在国内一个普通的工业园区，厂区里铺的水泥比美国的工业园区的水泥（品质）还要高。街灯、绿化也比美国要高。而其中高级的，象苏州工业园，那是全世界最好的。
因为县是要做生意的，他要算这笔账，如果他投资亏了钱，那什么都没得做，相当于白投资，所以他们一定要研究怎样发展工业。
其中有个问题，这个问题困挠了我很长时间。他抽的是税，抽17%的增值税，那这究竟是算税还是算租呢？
我认为应该是算作租的。在中国古时候，跟欧洲古时候是一样的。但是中国抽这17%是租而不是税，它主要就是不管你工厂赚不赚钱都要给我17%，只要你开工就得给我，这其实是租金的概念。
所以实际情形是，你生产投资的钱就相当于地价，然后你生产租金要付，但这个定义困挠了我很长时间。因为如果这17%是生产租金，那不就相当于分成，那（整个制度）不就相当于佃农制度？
佃农理论我是专家，写过很多理论，但是我知道，有效率的佃农制度，它的分成比例是不一样的。比如说一块土地，不同地点的分成是不一样的。以前我做佃农理论时，就知道他们是允许分成不同的。因为不同土地的收入效果不同，分成也不会一样。
但这个问题，中国的增值税是全国划一的17%，没有改变，这就有问题了。如果这是租而不是税的话，为什么不能改变呢？如果不能改变（效率就不可能提高），为什么会发展得这么快呢？
这个问题我想了很多个月，突然间我想到昔日研究台湾佃农经济时一个注脚曾经说过，如果是租值不变，那效率就低很多，但是如果地主可以自由提供资金，也能产生有效率的效果。我想到这个注脚，马上把它翻出来，我也曾经分析个这个注脚，指出过它的分析有不对的地方。
然后我就找县里边的朋友，问他们对来投资的工厂会给什么好处，当时的回答是很明显的，地价本来是3万元一亩，可以跌到零，甚至是负值，每个地方不一样。他说如果你的投资大，发展有前途，我不但不收地价，还可以把收了的增值税退回给你。
那你的地价如果跌到负值的话，虽然增值税17%还是全国不变，而各个地区给的回扣都不一样（相当于可变分成），我突然之间就看清楚了整个中国租值的问题。
一个很明显的就是超市，在中国的大商场和购物中心，全世界差不多都是如此，是一个老板，把摊位租出去，每个人的租金都不一样，有的便宜，有的很贵。生意好的就收得便宜些，有的甚至商场还替你装修，收了租金以后，商场老板再加一个百分比（的分成）上去，有这种情况。
固定租金加一个分成收入，这种购物商场的形式，跟县的形式就差不多。中国2860个县，就等于有2860个这种商场。都是卖同样的东西，竞争是很多的，县是要交钱给上边，交钱给市，市交给省，省交给中央，于是这种竞争压力就比商场跟商场之间的竞争更大。因为上边收了75%的部份，如果下边不竞争的话，他们怎么收得到钱？所以下边的竞争越激烈，上边的收入越多，所以上边不仅是允许竞争，而且要强逼你竞争，监管你要竞争。
所以从中国的经验来看，是有点难以置信的，人类历史上没有出现过这种现象，他是全民所有，但把使用权下放，使用权给你之后，承包合约上说得很清楚的，使用权给你，但你要达到我的要求。
你卖一幅地，就要做到让地价上升，你拿了地的使用权，就要用好这块地。在90年代后期，物价跌得很厉害，地价也跌得很厉害，很多人投资就是买了块地，什么也不做，以为可以得益，其实都是没用的。
从2000年开始通胀上升，地价也上升，那些县就纷纷收回那些地，很多投资者叫救命。到2003年开始，竞争白热化，整个中国的经济发展也是快得不得了，大家都要斗快，因为它有竞争。
这种承包跟外界的理解是不一样的。在外面的世界，只要做生意，就要界定产权，这个产权是你的，做不做都是你的了。你成立一个公司，再签合约也是如此。中国不是这样的，你签了承包合约后，我给一块地你，你做这些工业，如果你不做或者做不好，他就再请人，再签合约，中国就是这一招。承包合约上说得很清楚你要做什么，你如果不做，我地就不给你，整个国家都是这么做的，上下相连，左右不连，经济就搞起来了，这也就是中国经济发展这么快的原因。
这种发展模式让我学到一样东西，那就是私有产权无疑是有利于发展，但有了私有产权，有了钱，有了地，你的合约
好了，今天到此为止。
