吴英洲先生在其《听一位老教授闲谈（一）》（《杂文报》2008 年3月14日）的文章中记述了一位老教授对中国传统文化的态度，读后，我颇不敢苟同。老教授说：“在我国的传统文化中，有许多东西其实是很丑陋的”，“在我看来，对于我国的传统文化，必须批判”，这些都说得没错，但他接着又说，“甚至可以用一种极端的行为，先将它彻底打碎，然后在那些碎渣里，捡出有价值的部分，重新塑造。”我不敢相信这番话是出自一位“老”教授之口，如此激烈决绝，应该是从一个血气方刚的愤青之口说出来的。老教授“老”而弥坚“老”当益壮，勇气着实可嘉，但态度却实不足取。因为，这并不是对待中国传统文化的可取做法。
我们还是套用一下鲁迅《拿来主义》里的那个著名比喻吧，传统文化的“大宅子”就气势辉煌地立在那儿，里面既有有益的部分“鱼翅”，也有利害相杂的“鸦片”，还有没什么好处的“烟枪和烟灯”、“姨太太”这些东西，如果像老教授说的那样，先把“大宅子”彻底打碎，那就应了《世说新语》里的一句话，“覆巢之下，无复完卵”，埋在“大宅子”下面的就成了一片废墟，即便是那些“有价值的部分”，也早已被毁得面目全非。“烟枪和烟灯”、“姨太太”之类被毁损固然不足惜，但“烟枪和烟灯”连一点也送不到博物馆里，不能警戒教训后人，也不能不说是一个很大的遗憾；“鸦片”被损不过是资源的盲目浪费，吸食鸦片，当然对人有害，如果不去吸食，把它“送到药房里去，以供治病之用”，那就是善莫大焉的好事；“鱼翅”就更可惜了，传统文化的这一精华一旦被毁，老教授即便从废渣里把它捡了出来，但那已经不再是“鱼翅”了。要知道，老教授的这种极端行为造成的后果是很可怕的，正所谓“覆巢毁卵而凤皇不翔，刳胎焚夭而麒麟不至”（《战国策·赵策四》，意谓倾倒巢窝，捣毁鸟卵，凤凰就不会飞来；剖解腹胎和烧死刚刚出生的禽兽，麒麟就不会前来），传统文化的糟粕自然是不复存在了，但精华也随之灰飞烟灭，老教授还想从“碎渣里，捡出有价值的部分，重新塑造”，这可能吗？那只不过是可笑的一厢情愿罢了！
