这些观点看起来似乎有道理，但观点治标不治本，似乎没有任何创意和新意。其观点忽略了一点就是，农民工本人是否愿意久居某个城市？本城市的居民是否又会长期居住在一个城市呢？农民工转为产业工人住房如何解决呢？有首歌名叫“我想有个家”。家是什么？实际最能体现家的概念的不是“子女教育、享受城市设施、社会保障”等，而是“住房”。
据笔者所知，现在在城市务工的农民工大多数靠体力劳动为生，在衣、食、住、行等各 方面与他们所在谋生城市的居民有着很大的不同。农民工的衣着一般都极为简朴甚至粗陋。农民工居住条件的共同特点是拥挤、采光和通风条件较差、潮湿、蚊蝇滋生。他们一般都合伙租住于城乡结合部的农居点；在建筑工地、餐饮业打工者则大多就地住在工棚内、餐桌上，也有不少住在自己用各种建筑废料搭建的棚屋内。农民工的饮食一般比较简单，为了尽可能地节约在城市中的开支，他们是农贸市场的低档菜蔬和街头路边饮食摊档解决就餐。出行的主要交通工具是自行车，他们是旧自行车的主要销售对象。由于劳动强度较大，劳动时间较长，闲暇时间少，他们基本上处于一种工作、吃饭、睡眠这种原始、简单的生活状态，与一般城市居民的生活方式相去甚远。
由上可见，农民工进城为了是解决温饱问题和家庭生活问题，当然也不排除有一部分在城市里创业者、实现自我价值者的追求者，成为专家、企业家、艺术家等等。所以大多数农民工经济基础薄、起点很低、存蓄少，因此眼下在城里生活数十年的城市居民都在为住房问题发愁的情况下，让农民工在城市住下来、成为产业工人，解决住房问题对于大多数农民工而言显然是天方夜谭，不现实的、仅仅是个美梦。
再说“三农”问题。如果像那些专家所说的让“农民工在城市住下来，三农问题将不存在”，以此简单的方法就能解决三农问题，看来我们的政府不也太无能了吗？让他们住下来、给以解决一些实际困难，难吗？不难啊！可住下来果真三农问题就解决了吗？答案是否定的。因为三农与解决农民工问题不是简单的推理判断，也不是简单的类比、等于关系。三农问题的产生是许多社会因素造成的。如果说户口制度是造成农民工问题的主要原因之一，而“三农”问题则是社会众多因素导致的，这里包括城乡政策、政治地位、行业细分化后制造的各种限制、人为地对人的成分进行等级划分等等。城乡各种差别日日明显，矛盾也就日渐突出。
作者简介
