何况今日世界之民主的理论和操作技术都日臻完备,我们推行民主无需照搬西方民主从头开始的套路,而可直接学习他们成熟的做法.就像我们使用电脑可直接使用奔腾4的最新款式,而不必从286开始用起一样.孙中山当年就说过,中国搞资本主义不必从西方资本主义早期开始.
问：中国不宜搞民主吗？
《学习时报》评论员吉 力还认为：中国是一个非常缺乏民主历史与文化传统的国家。清静无为1983 加帖在 中间地带 【凯迪网络认为：“西方成功实行西式民主的国家，我们看看，无不都是有着丰厚的民主土壤的，他们是经历了文艺复兴、资产阶级革命、工人革命等一系列走过来的，国民和执政者对民主有着深刻的理解、甚至成为了一种文化。而同样实行西式民主的其他国家和地区，却屡不成功，台湾如是、马来西亚菲律宾等等一些国家都没有成功(注:荒诞不经,壶嘴打了乱冒)，为什么？不单是制度的问题，而是政治文化的问题。再看看中国、2000年的封建文化，又经历了鸦片战争后的近一个世纪的动荡，我们有西式民主的土壤和文化吗？没有！如果贸然引进，只会造成囫囵吞枣的结果。” 秦楚论坛2008-3-12 10:28:43 转载《学习时报》杨光斌 “民主的若干基础条件 ”中说：“ 英国充分的公民权益经过三阶段的演进：第一阶段是“漫长的18世纪”（从“光荣革命”到1828年开放天主教）所确立的基础性公民权益即法律权益，包括个人自由、财产权和司法公正权（评注：中国有吗？）；第二阶段是整个19世纪和20初所确立的以选举权为核心的政治权利（评注：糊编乱造，信口雌黄）；第三阶段是20世纪中叶所建立的确保文明生活的以福利国家为核心的“社会权利”（评注：就差说西方至今还没有人权，没有实行民主了）。马歇尔的研究是对“常识”的重新发现，他所说的基础性公民权其实就是我们当下常说的民生权（评注：杨先生将政治人权自由权利又化成了民生权，最后又变换成经济发展）。确实，从“光荣革命”到第一次工业革命的整个漫长的世纪历程中，人们关注的都是经济发展问题，因为既有的国家权力系统和选举制度都没有发生变化。在这个意义上，资产阶级革命以后的英国也是先经济发展后民主政治。如果说早发达国家基本如此，后发展中国家似乎更没有别的选择了。民生需求的优先性(评注：又是经济决定论作祟)，这也是比较现代化的一个基本结论。”
答：说西欧国家实行民主制度前即有民主传统，是错乱了时间坐标的无稽之谈。传统的词义是从长期实践中积累形成的习惯经验，那么西欧在实行民主制之前何以有民主传统生成之理?
说西欧国家有民主意识,请问西欧国家在实现民主制之前已有民主意识多长历史时间,普及率有多高?中国早在儒家思想中就有民主思想,明末（1600年左右，正是西方民主初步建立发展时期）更是民主思想萌芽时期,1800年后大量西方民主思想东进,也已经200多年了,民主意识也有200多年漫长的历史了，没有民主意识的人确实大有人在,那些人就是被权力腐蚀了的官僚特权及其极左卫士们中国人民前赴后继追求民主的奋斗也已200多年了,与西方的差别仅仅就在于民主一直没有起步而已.
西欧国家实行民主之前,工业或私有资本主义经济占国民经济几何?出现多长时间?中国从宋朝就出现资本主义萌芽,鸦片战争以后,官僚资本主义经济为主导的资产阶级不断发展起来.虽然1956年后中断了20多年,但工业和现代科技教育一直在发展.而且改革开放后,私有经济也得到火红发展.比西方实行民主制时,各种条件不知成熟到多少倍了.说中国封建文化传统太深，不能搞民主。那么日本，韩国，同属儒家文化圈，人家民主程度高，传统文化（主体为儒文化）浓，经济发达。再请问香港，台湾，新加坡等等地方都是炎黄子孙，都有华人，短短数十年，民主不也实现并日渐成熟.为什么独独大陆老百姓冥顽不化，中毒尤深？难于理解的是，一群素质低下到连民主都享受不起的人们，怎么会英明地选择了“最先进的社会制度”呢？
近代民主一般公认是从18世纪的孟德斯鸠开始，因为他指出了民主的三项原则：公民拥有主权，公民享有普选权利，公 民任命自己的管理者。民主，就是每一个公民都以平等的身份参与国家的管理，说得通俗一点就是大家都"搞政治"。"在一个共和国内，当全体公民握有最高权力 时，就是民主政治。"（孟德斯鸠《论法的精神》第11章，第66页）人民要民主，其实是要维护自己利益的权力。任何人天生的会保护自己的利益，这就是民主的基因，不用学。唯有立即启动政治体制改革,不要再动歪主意拖延民主,干净利索地全面系统地推行民主,这样社会才能和谐健康，百姓才能安居乐业，国家才能繁荣富强。
