此次围绕“藏独”和奥运圣火境外传递产生的冲突，在西方不仅有现实的政治背景，而且有文化背景，并非皇甫平先生所讲的国内民族矛盾。回顾一下，此次支持藏独最主要的声音来自德国，奥运圣火传递遇到的最大阻力在法国和英国，连东欧的某些政治人物都变的不可理解，焦点全在欧洲。美国和澳大利亚，日本和韩国都做了陪衬。而美国一些人物的表态，不必很在意，属于选举语言
欧洲有悠久的历史，不同民族之间曾经冲突不断，最后欧洲基本采取了按民族建国的模式。按民族建国，在欧洲民众中有着相当的认同。可以不知道西藏在那里，但知道西藏是个民族，理应支持独立建国——这就是欧洲一些人的理念。在此次火炬传递中，除了藏独，除了有经费的反华势力，一些对西藏一无所知的当地人也支持藏独，就可以说明问题
欧洲的这种建国模式一度很有市场，曾对近代中国也产生过一定影响。孙中山先生早年革命的口号就是“驱除鞑虏，恢复中华”。在后期的实践中，孙中山先生意识到这种建国模式只能使国家四分五裂，任人宰割，所以提出了“五族共和”的理念。工农红军早年也曾提出过民族自决，但长征途中，经过很多少数民族聚居地，发现民族多样性并没有影响民族间相互和谐共处。如此多的人口，如此多的民族，如果实行民族自决，中国就将陷入到无休止的民族清洗和战乱之中！
需要提及的是，中国这种多民族共处的模式并不是唯一的，美国，加拿大和澳大利亚等都是成功的例子。美国有多少个民族？恐怕没人说得清。加拿大有多少个民族？也没人说得清。这几个国家不同民族之间的差异远大于国内民族之间的差异。尽管每个民族都有各自的语言，文化和价值观，但并没有影响形成一个统一和强大的国家
北美对印第安人实行的是保留地政策，划定一块区域，把单一的印第安民族迁入进去。除了经济上接济他们以外，实际是抛弃了，与现代文明隔绝。尽管政府采取了很多措施，但保留地依然没有独立发展经济的能力。直到如今，加拿大有的保留地连饮水问题都解决不了
