高设门槛不如严管机构

■苏培科  来源：6月4日《中国经济时报》

　  客厅里有一个正在燃烧的火炉，小孩伸手去摸。这时，中国的家长会立刻抱着小孩离开，并厉声呵斥：“以后不能再这样玩火”；而美国的家长则会说：“小心，火 炉很烫，如果你不怕受伤，可以轻轻地试一下。”结果，试探性地摸了火炉的美国小孩以后再也不去摸火炉，就连在火炉边走动也变得更加小心翼翼；而不知道火炉 究竟有多烫的中国小孩，将家长的话早给忘记了，有一次家长不在身边，小孩在客厅玩耍时不小心踢翻了火炉，被烫成了重伤……这是几年前笔者在新东方学习英语 时，老师在讲述中西方文化和教育差异时的一个故事。

　　 为何在写金融创新和风险教育时用这样一段莫名其妙的故事开头？主要是在目前我国的金融市场中，监督、管理、风险教育和法律条文等到处都充斥着“家长”的影子，管理层经常利用“口号”、“命令”和“门槛”等方式来保护中小投资者，结果这些措施统统失效。

　　 所谓的调控和管理，都被“国情”和“特色”所掩盖，真正的市场化制度则被扭曲了。我国的股票市场本来作为一个“舶来品”，在管理方面应该借鉴西方成熟市场 的现成经验，在规则面前应该人人平等，让每个人都拥有参与游戏的选择权，而不应由自以为是的“家长”利用权力来刻意划分“聪明人”与“笨人”，从而剥夺弱 者的权利。

　　 就在近期，深交所的有关人士称，中国的创业板市场将设置交易门槛，限制小投资者进入。理由是担心公司规模较小，交易过于活跃，投机性过重。那么，我想问： 历来中国股市的投机和操纵究竟是散户所为还是机构所为？公司规模小更容易被机构操纵还是被散户操纵？限制小投资者就一定能够杜绝投机性？为何要将投机与小 投资者划等号？

　　 或许他们会强调：“是为了保护中小投资者，为了不让他们血本无归而造成市场和社会的不稳定。”但是，小投资者绝对不能和投机划等号，真正应该受到限制的恰 恰是那些手握重资、呼风唤雨的机构投资者和操纵市场的“江洋大盗”，是他们让市场大起大落、让中小投资者无所适从、让市场充满投机。因此，保护中小投资者 绝对不能采取“关在笼子”的方式来保护，这样的结果只能是使市场更加不公平，而市场投机炒作的文化根本不会发生任何改变。