‘满意度调查’恐怕是又一道美丽的彩虹
-----因为它不会改变现在干部的任何现状
文/汪华斌
今天遇到几位组织部门的朋友，说今后我国的干部制度将更加合理了；因为中组部已委托国家统计局从2008年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织满意度的民意调查。大家对这一创举期望很高，认为它不仅是推进党务公开、发展党内民主的一个重要举措；更是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权的重要渠道。然而可惜的是，根据我多年实际评价岗位责任制的经验；此举依然是宣传大于作用。估计实际效果依然还是没有太大的作用，因为它明显违反了岗位责任制的考核原则；这面建立在‘满意不满意’的选人用人‘镜子’，恐怕更多的还是不正之风在起作用。因为这种制度对于我们现在的既得利益群体不会改变，只是增加了一种形式主义的亮点而已；请看实施‘满意度民意’措施后的既得利益群体与现在实际的既得利益群体高度一致：
1、各单位各级的一把手是永远的既得利益者
我们现在的一把手是最高既得利益者，这是事实；因为这里的成绩是他（她）的，而出了问题的责任却是下面的。另外由于一把手能够拍板，所以一把手永远是老百姓的救星；因而群众对一把手的印象良好。再加上一把手与民意的矛盾有阻隔层，所以激化矛盾的责任不会在他（她）这里出现。此外就是我们的宣传与媒体，也都是整天围着一把手的；因此我们任何一把手天生就是个公众人物，任何事情都能为他（她）带来知名度。所以这些公众岗位，现在是最高既得利益者；用满意度民意调查，他们同样还会是满意率最高的。
我单位提拔了一位二十多岁的年轻人当一把手，上级领导来单位进行民主测评；结果竟然样样是‘优’，连工作能力与经验都成为他的‘满意度’。而与此同时，对该单位一位工作了二十多年的民主党派人士测评；竟然全部是‘不合格’，连工作能力与经验都成为他‘不满意’的项目。是啊！上级领导说‘这是民意’，可这‘民调’的‘镜子’到底‘照’出了什么；还不是‘假、大、空’的形式主义吗。事后我问那些参加测评的人，人家民主党派人士那公开发表的论文；那公开鉴定的成果，这难道不是他的成绩吗。你猜人家如何说，‘我们又不可能了解每个人的具体情况，全部是按自己的想当然评价；领导自然要给高分，老百姓就减少；再加上我们评价的资料领导能够查，所以对领导永远是满意；哪怕我心里恨领导，但白纸黑字我照样给领导高分’。
