亲情文化对中国传统政治理念的影响

总而言之，“家天下”自建立的那天起，就不断面临着内讧之挠（如晋司马氏家族争斗）、外戚之虞（如唐代武后当政）、权臣之患（如三国魏末司马昭篡权）、宦官之困（如明代魏忠贤掌权）和流民之反（如明代李自成起事）……

统而言之，亲情文化影响下的中国政治理念，不会有谁反对“家长制”，只会有反倒“家长”后，也去当“家长”的人！

当代中国史学界有一种日益受到认同的新思想：古代农民起义的目的，不在于反对皇帝制度，而在于反了皇帝之后，自己再做皇帝。

这种新思想虽有突破，却仍然显得单薄。

如果透过亲情文化的显微镜去观照中国传统政治理念的影响，大凡中国人反倒皇帝后，也想着自己去做皇帝的，岂仅仅是农民？

正是这种冷峻的现实，中国古代学者在论述昔时中国君王正统与非正统时，总是陷在尴尬的境地。

汉景帝时，研究《诗经》很有成就的博士辕固生，与专治道学的黄生在景帝面前曾作过一回辩论。这回辩论只进行到一半，便让景帝过足了“瘾”。

黄生说：“汤武不是以仁义而受天命为君，而是弑主篡位。”

辕固生说：“不然！桀纣因为暴虐淫乱，天下民心，因此都归向汤武。汤武顺遂了天下民心而诛讨；桀纣的人民，也不愿任其驱使，转而归向汤武。汤武是不得已为王的，这难道不是受了天命吗？”

黄生说：“帽子虽然破旧了，但必定要戴在头上；鞋子虽然很新，还是必定要穿在脚下。这是什么道理呢？只因为有上下的分别呀！虽然说桀纣无道，但他毕竟是君上呀！汤武虽是圣人，可也还是个臣子呀！主上行为有失当的地方，臣下不但不能正直地劝他改过，使他继续领导天下，反而因为他有过失就杀了他，代替他坐上宝座称王，这不是弑君是什么呢？”

辕固生说：“一定要像你这样说，那么我们高祖取代秦国而做了天子，也是不对的啦？”

此时景帝终于忍不住开了口说：“吃肉的人不吃马肝，不见得他不知道其中的美味；论学的人不谈汤武受命之事，也不见得就是愚陋不明。”

立刻，这场辩论终止。从此学者们都不敢再讨论汤武受命及杀桀纣的事。

两个学者都很刁钻。貌似尖锐、且有风险的问题，经他二人这么一说，都保留了尖锐，剔除了风险：都是为了忠于汉家君王。