赵 京
我九十年代在日本工作时，唯一订阅过的报纸是日本共产党机关报《赤旗》。《赤旗》本身没有多少新闻价值，只是使我通过它对那些我相当了解的日本事务的报道，比较全面地认识日本共产党的政策。那时，除了日共所有的日本政党都参与了政权的轮换交易，透过日共，不失为一个观察、欣赏的好窗口。例如，当我读到《赤旗》首先报道日本首相细川签字的一个日期为“九月三十一日”捐款收据时，我意识到这个没有政策、没有实力、只靠“清新”形象登台的“泡沫”政客的末日到来。
《华尔街日报》是我在美国订阅的唯一报纸。从去年八月以来，我每天花一、两个小时研究比较，收获不小。除了其商业影响外，我主要观察它的政策取向。这主要从它的A版后面两三页的意见栏表达出来。
首先，其非经济、非商业、非金融的单纯政治性的意见几乎没有价值，属于政治宣传广告。例如，被赶出联合国大使职位的John Bolton作为常客，经常就美国的外交政策的焦点问题（北朝鲜、伊朗等）发表违背事实的谬论，与《华尔街日报》相对客观的经济金融报道很不合拍。American Enterprise Institute的“学者”们（多为退职官僚）也以此为阵地暴露他们的“自由保守主义”主张。政治家本人在此发言，多属防卫性质。例如John Edwards在民主党内初选时遭到《华尔街日报》等大力抨击，不得不来此澄清。克林顿夫人也在此向华尔街示好，但奥巴马比较聪明，没有直接撰文，而是由两位州长为他代笔在此声明。最蹩脚的是布托夫人，竟然也跑到这里来向华尔街求援。我当时就预感到她在巴基斯坦的不详命运。
其次，有些相关政府官员来此作政策性宣示，值得一读。例如最近美国财务部长Paulson就次级房屋贷款问题，负责金融事务的中国副总理王岐山就知识产权等问题在此说明，都是为了安定金融业、投资人的担心。至于温家宝或胡锦涛那样级别的人物，就没有必要到这里来凑热闹了。
第三，具有特定倾向的某些教授、专家常常来这里露面，虽然不负责任（他们享有言论自由），倒可以听听他们的一面之词。他们主要借此场地为共和党的经济、金融政策献计，基本上以Friedman马首是瞻，没有必要认真研究其成分有多少“科学性”。例如，名气很大的经济学论客Paul Krugman因其民主党自由派色彩，就不能在此发言，他的阵地是对面的《纽约时报》。
第四，有一些曾经在股票市场翻云覆雨的人物，如George Soros，也常常来作一番“哲学式”预告，不妨听之一笑。同时，要注意有一些人是因为持有某行业的股票，来试图误导读者的。
这一年来，华尔街（美国金融市场）经历了两大剧变。《华尔街日报》如何报道它们呢？
第一是中国股票的暴发、暴落。《华尔街日报》对此几乎没有什么深刻的认识，报道中通常只能披露一些中国股市的神秘关键人物deal makers，完全没有分析、批判、揭露中国金融非透明、非民主的本质。这表现出华尔街为了争抢中国金融市场、为了讨好中国的上市公司到纽约证券市场来交易，不惜牺牲多年的教训而置大多数普通小股东（因为美国的几乎所有员工都通过退休基金投入股票市场）的利益不顾。例如，有一家北京公司Xinhua Finance Media Limited，打着“新华”的名义来美国上市（代号XFML），给别人的印象是靠新华社的垄断地位控制中国的财经新闻，其实没有任何实际业绩。
