推荐/简评:中国企业管理变革的六种“死法”

作者:田成杰 | 原创 | 2008-07-31 23:37 | 投票

      推荐/简评:中国企业管理变革的六种“死法”

 

  从古至今,中国的变革就鲜有成功者。社会变革——如王安石、康有为之流,即便得到了皇帝“老大”的支持,却仍然以失败告终,至于那些稍低层次的变革,甚至连一点历史的痕迹都没有留下!(这其中商鞅算是一个例外,虽然秦人最终把他给车裂了,但改革的成果却大多保留了下来,这才造就了中国的第一个帝国时代!)

  企业是社会的细胞,社会的规则和惯性似乎也注定了中国企业管理变革的命运,除非破产重组、改换门庭(类似于政权更迭?),否则,企业内部的变革——无论企业的情势多么紧迫、企业“老大”的态度多么坚决、变革的声势多么浩大、运动又是多么热烈,结果却总是类似:雷声大,雨点小,不了了之,一切照旧!(典型例子如TCL

  下面的文字摘自赵伯平先生在其《第一变革》中对中国企业变革的描述。看看这些典型“死法”,情形并不复杂,却又似乎不可避免,总让人无可奈何!

 

  一、变革的权力主体缺位

  很多靠某一具有相对竞争优势的产品或服务发家的中国企业,很快陷入了一个徘徊不前的怪圈。老板心中的那个急呀,简直如热锅上的蚂蚁,终于找来了一个或一批空降兵。三杯两盏下肚,相见恨晚;酒逢知已千杯,相谈甚欢。行了,没啥说的,赶紧把企业变革的全部希望寄托在一见钟情的空降兵身上吧。

  ——中国老板对于自己的“眼光”非常自信,所以“杯酒定终身”、“一见钟情”的热闹场面总是一而再、再而三的上演!至于结果为何每每差强人意,老板们可没考虑过——他们早就把失败的原因归在“他”身上了,并且不久又会发现新的目标!吃了一堑,却未能长一智,从哪里爬起来,接着又从那里跌到,这种错误归因导致的“死循环”,才是最令人悲观的。

 

  被赋予变革重任的空降兵绝大多数责任无限大,权力无限小。习惯了大权独揽的人治老板们,敢于在空降兵下车伊始就授予其上方宝剑的可能性很小。不要说决策指挥权,就连知情权,考核奖惩权都没有。“你刚来情况还不熟悉,我们对你也不太了解,相互有个磨合的过程,放心吧,等到时机成熟我会放权给你的……”
[1] [2] [3] [4] 
Baidu 广告
Google 广告