柴福洪
为此，作为一个高职人，借暑假之机有幸全程观看电视，看电视的间歇，引发许多联想：体育竞赛是人类体能、技能、技巧的展示，既是国力的展示，又是个人体育项目能力的展示，它的社会意义在于竞技场外；体育竞赛是在高度竞争条件下，产生金、银、铜牌，发奖只奏金牌获得者的国歌，第四名不发奖牌，更没有权利上领奖台，那怕只差零点零零几分（秒）；在比赛过程中，不管你的任何客观原因，只对当时、当地那一时刻的表现，且一切以裁判官的裁判结果为准，如有异议，有申诉权，但是付费的等。
这些，使我联想到高职院校发展过程中的竞争与体育竞技的类比。
一、竞争要有平台
29届北京奥运会，就是为人类体育竞技提供的一个平台，没有这个平台，人类体育就无从开展。而且，这个平台不是想谁想搭就搭，也必须在竞争中竞得，没有一定财力、条件、许诺不可能获得搭建竞技平台的权利。搭建平台过程中，奥运最高机构只给指导不给钱，以会养会，承办国把举办奥运会当作一种荣誉、契机、展示来对待，并一届比一届办得好。由此，让我联想到国的高职这个新型高教类型的院校之间的竞争。
高职院校的竞争，目前，有三大平台：一是高职院校评估；二是国家示范性高职院校评审；三是2008年首次在天津举行的高职学生技能竞赛。
这三项竞争中，都是在教育部直接组织、领导下进行的，尤其是评估和示范院校评审，规则和裁判都是由教育部说了算。然而，教育部的高教司的高职高专处，只有几个人的编制主管全国一千多所高职、高专院校，明显人力不足，于是就由他们私下里去物色“专家”帮他们做事，这些“专家们”来自不同的院校，又大都是“打短工”的免费劳务，其责任心与责任感可想而知。不看别的，就看2008年示范院校评审，全国分配到各省的指标30个，有46所院校参与评审，一所院校只有十分钟的呈述时间，十分钟的答辩时间，在8月9号到10号两天内评审完毕，8月18号向全国公示。最让人不可思议的是，教育部和财政部明文规定只有100所，06年28所，07年42所，08年也只有30个指标，却另外公示了8所作为重点培育的院校。这等于在金银铜牌之外，给第四名发奖。看来国家教育部、财政部的领导和专家们心一软，对16个掉下来的院校无法摆平，就想出个重点培育的名词出来，以示鼓励，不知另外那8所院校是否摆平了。据传说，各省在申报省级进国家级示范评审中，本来就没怎么摆平。
