常被误读的几个词语

作者:张云 | 原创 | 2008-08-04 10:47 | 投票
标签: 资本主义 总统 纳粹 
     "纳粹"的误读
     纳粹是德语"国家社会主义"(Nationalsozialismus)的缩写,中文音译为"纳粹",主张"官权大,民权小"的思想,还有人说"纳粹"是种族主义,其实种族主义仅仅是国家社会主义思想的一部分而已。二战是反德国国家社会主义的战争。
     "资本"主义的误读
    那些被叫做"资本主义"国家的人民自豪地说"我以我们的国家是资本主/义(capitalism)国家而自豪",如果说这句话的人是当老板的,我倒觉得还可以理解,问题是普通的打工仔也这样说,这就让人觉得不可思议了,你一个打工仔,一个资本都没有,你为"资本主/义"自豪什么呀!!!显然"资本主义"这个词欺骗了我们。
     我们平时说"某某主义",就是某某东西在某种思想中具有最"主"要的意"义",即"主义",说通俗点就是某某东西在某种思想中是老大的意思,那我们来看看"资本"(即生产资料)在自由民主社会是老大吗?
     首先如果没有劳动力,任何生产资料都没有价值,反过来看让劳动力脱离生产资料,劳动力也一样几乎没有价值,现代社会谁也离不开另一方,双方是对等的,大家都必须结合在一起才有意义。
      其次双方的价格是在双方自愿的的情况下在竞争性的市场中决定的,提供劳动力的有其他劳动力和他竞争(官办垄断企业里面,工作轻松,收入高的都是有背景的,其他人是不能去竞争的),提供生产资料的有其他老板和它竞争(官办垄断企业通过各种执照打压竞争,各种权力垄断随处可见),甚至还有现在打工的作为潜在的老板和它竞争,而且还有反垄断法在保护生产资料之间的竞争,还有工会在帮助劳动力和生产资料进行集体谈判,总之人人都可以选择当老板或者打工者,人人都能提出自己想要的回报的价格,不管是打工回报,还是投资回报,但谁也不能强买强卖决定价格,因为有市场上的其它竞争者存在。
    可见资本和劳动力之间谁也不占决定性的优势,现实的自由民主社会投资收入和劳动力工资之间的分配比例约为1:5,资本投资也不占什么决定性的优势。可见把这样的社会叫做"资本"主义社会完全是个陷阱,把代表自由平等民主的社会体系中的一部分--"资本"作为这个体系的最核/心的东西取名为"资本主义"是对这个制度的诬蔑,是对这个体系某方面的刻意放大和丑化。
    改用"自由民主"来替代它。因为自由民主才是这个社会最重要的特征,包括经济上的自由--自由投资、自由打工、自由竞争;和政治上的自由、平等、民主。以此类推,"资本主义社会"应该改称"自由民主社会","资本主义国家"应该改称“自由民主国家”。资本主义国家是信仰自由,所以资本主义作为一个意识形态并不存在。他是另一个宗教虚构出来的敌人。
      "私有制”和“公有制"的误导
      大家可以把"私"和"公"这两个词放在一起对比以下,很明显"私"具有某种贬义,"公"具有褒义;我们再看"官"和"公"这两个字,很明显"官"具有贬义,"公"具有某种褒义;然后我们再看"私"和"民"这两个字,很明显"私"具有贬义,"民"具有某种褒义;某些人巧妙的选择了"公"有制来美化"官"有制,同时选择了"私"有制来丑化"民"有制,而且不断地通过垄断的官办媒体妖魔化"私"这个字眼。
     其实"私"有制的企业现在也存在,但在说道这个概念的时候,绝大部分情况下都说的是"‘民'营企业如何如何为社会作出了贡献"和而很少说"‘私'营企业如何如何为社会作出了贡献",也就是说,用的着它的时候说的是"民",否定它的时候说的是"私",大家注意到这里面的微妙差别呢吗?注意到了,这说明你懂了,所以追求自由民主的人们,除了在学术领域,其他时候请回避使用"私有制",而是用更能争取人心的词汇"民有""民有制"或者"公民个人所有制",同理"私营企业"应该改为"民营企业""民办企业"。
     "总统"的误读
    "总统",哇!好厉害,是"总"了,还要"统",听起来像是总揽一切大权、统治一切,比皇帝还厉害,至少差不多。
    其实呢,这个听起来大的不得了的"总统",既不能制定这个国家任何法律,也不能按法律裁定任何事情,即:既没有立法权,也没有司法权,甚至连他"下面"任何一个邦国、任何一个城市的领导都管不着,你说他还总统个什么,他仅仅有按照法律执法的权力而已,法律对这个"总统"具体执法方式也有很多限制,所以他压根不是什么"总统",而仅仅是个"联邦首席执行官"而已。
     "议会主席"的误读
     "议会主席",听这名字,这官好大,是老大能一言九鼎,实际上了,这个所谓的"主席"仅仅是个会议主持人,没有多大权力,甚至没有投票权,仅仅在投票成为平局的情况下才会有一次表决资格,就是辩论的时候,甚至没有辩论资格,他就是个主持人而已。
      "陪审团"的误读
       美国
法院里面有"陪审团",我们的法院里面也有个陪审员,我们那个倒确实是"陪"的,知道的都明白那是个陪衬,用"陪审"来描述我们法院那个确实很贴切,可去描述"陪审团"就完全是诬蔑和诽谤,因为"陪审团"在美国的法庭上具有最大的权力--"裁定罪名是否成立"。
      具有这么大的权力的东西怎么是"陪审团"和什么"陪审员"呢!很明显这些词汇遮蔽了其本意,正确的应该叫"临时公民审判团"或简称"公民审判团","临时"是为了防止老百姓被洗脑,和长期担任该职务后变成政府利益集团的一分子,"审判"说明其拥有实权,完全没有"陪"的意思。美国的法庭里面的法官仅仅是个"法庭的主持人",没有裁定罪名成立与否的权力,"团"说明其有多人组成。
      美国法庭上,那个所谓的"法官"所起的全部作用就是维持秩序,也就是当双方在对抗的时候,维护"游戏规则"。双方的证据是否可以呈堂,提出的证人是否可以出庭,向证人的提问是否恰当,在法庭上可以说什么,不可以说什么,在有一方犯规的时候叫停,等等,这些都是所谓"法官"的责任。但是,真正在案子里最终决定输赢的,却不是这个所谓的"法官"。在审判中,所谓法官只是个球场上辛辛苦苦监视双方是否犯规的。而且在整个审理过程中,他确实在不断地吹哨叫停。法官的水平一是体现在对于游戏规则的熟悉,还有就是对抗衡的双方"吹哨吹得公正"。
       他的水平绝不是体现在给被告定罪时能够"明察秋毫"。在这些案子中,美联的法官并不是断生死的"青天大老爷",断案根本就不是他的事儿,他也压根儿就没那份权力。那么,最终到底是谁在掌握被告的生杀大权呢?是最最普通的美国平头大百姓,即"临时公民审判团"或简称"公民审判团"。
    “ 福利制度”的误读
    福利制度之所以叫福利制度,而不叫奖金(奖励)制度,叫工资制度,就是因为自由民主国家真正的福利制度都是向弱势群体倾斜,收入越低,福利补贴越高,收入越高,福利补贴越少,甚至没有。
      所有的自由民主国家都是通过真正的福利制度缩小贫富差距,而官僚主义的国家是通过反福利制度加大贫富悬殊,比如市民比农民福利多,干部比市民福利多。一个干部一年可以花掉几百万的医疗费,而一个农民只能一年最多能够得到他们的零头。而且越是有权有势的干部报销的比例越高,包销的范围越大,越是社会底层的穷苦农民报销的比例越低,范围越小,经常这样不能报,那样不能报。所以说,这样的国家压根没福利,而且不是多少的问题,也不是有无的问题,而是官僚主义国家特有的为权势阶层提供更多享受的"‘反'福利制度"。

个人简介
Baidu 广告
Google 广告