大学生就业难是因为工资太高
袁小棠
乍看上去，这是一个很明显的哗众取宠的题目, 灵感源自张维迎挨骂最多的一句话“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”且慢启朱唇，攒足口水，容我细细道来再骂不迟。
从经济学的入门知识供给理论来看，经济学的均衡工资是在即有约束（不变条件）前提下的使需求和供给相等的价格。在此均衡价格下，供需双方是周瑜与黄盖，一个愿打一个愿挨。既然大学生失业了，那么必然表示大学生的供给大于需求，而这是只有在工资高于均衡时才有的事。
原理既容易理解又容易应用，难就难在要解释为什么在中国会出现工资高于均衡价格的事。这是经济学最有魅力的地方之所在，因为它虽然不能保证你不失业，但却能告诉你为什么会失业。要回答这个问题就要从供给和需求两方面来入手。很明显，周瑜是企业对大学生的需求，因现有的价格太高所以不愿打；虽然黄盖，作为大学生供给，在现有的价格下愿意挨。
一、黄盖为什么愿挨？
98年大学扩招，扩招的学生在21世纪的第一年毕业，使21世纪有了某种特殊的意义。哈佛大学教授Goldin将20世纪称为人力资本的世纪，并将美国经济在２０世纪后来直上称雄世界归因于人力资本的领先发展。不知是不是受这项研究的启发，中国在２１世纪似乎迎来了新一轮的赶英超美的赶超战略，只不过这次不是重工业优先发展，而是高等教育先行。大学自98年以来，约以年平均８%的速度扩招。结果，高等教育的收益率从2000年的7.11%下降为2004年的6.05%；大学生的起薪也一路下滑，甚至有的大学生在网络上喊出了零工资的口号；根据最保守的官方估计，大学生就业率自2001年以来持续下降，而一次就业率则更低。四年后，莘莘学子如梦初醒，发现四年前的风光不再，与入学时扩招给他们带来的欣喜若狂相比，四年的经济支出和青春汗水换来的却是无业可就，遂转而怒不可遏，社会，学界，舆论也一哄而起纷纷对大学扩招百般责难。一时间，当初被称为扩招之父的汤敏，被置于风口浪尖之上。
当初学者汤敏向中央谏言扩招，理由有四：其一，当时中国大学生数量远低于同等发达国家水平，18～22岁适龄青年入学率仅为4％，当时菲律宾31％，泰国37％，印度8％；其二，1998年国企改革，大量下岗工人进入就业市场，如果大量年轻人参与竞争，就业将面临恶性局面；其三，国家提出保持经济增长8％目标，扩招前经济增长率为7.8％，急需扩大内需，教育被认为是老百姓需求最大的，于是酝酿增加高校收费；其四，当时高校有能力消化扩招，平均一个教师仅带7个学生；最后也是最重要的，高等教育的普及事关中华民族的整体振兴。98年这一提议得以推行，效果如前所述。本文引用这段文字的本意不在批判，因为在我看来，对于一个在全社会引起如此反响的经济现象，学者所起的作用实在是微乎其微，能获如此关注，实是幸甚。
