中国鞋业要赢得全球市场的尊重，摆脱廉价制造、能耗制造的“魔咒”，实现产品和品牌溢价，在探索低碳发展之路的同时，更要尽快完成绿色商业文明的进化和转变，尊重客观规律、与自然和谐、与社会和谐，从做产品到做企业再到做事做人，进而做出绿色选择、留下绿色足迹、创建绿色品牌
2010年，亨达集团董事长王吉万获“2009年度山东省有突出贡献中青年专家”殊荣。
这一年，亨达集团签署了中国鞋企首份“中国皮革行业环境责任书”，并发布“中国皮革行业青岛绿色宣言”，成为全国首家与中国皮革协会签署环境责任书的企业。王吉万在签订仪式上表示，希望通过本次活动，能够有更多的企业践行绿色低碳，履行社会责任。
一个成功的企业必定是一个具有公民意识和人文关怀的企业。
什么是“绿公司”？在笔者眼里，所谓的“绿公司”应是通过打造良性生态赢得可持续竞争力的公司，是通过创新和企业内部文化与组织变革实现绿色盈利、保证企业通过自我激励实施绿色战略公司，是在绿色价值观指引下率先实践，并取得实际可见的商业效益的一群领导型企业。
王吉万有底气践行鞋企的绿色使命，也有资本引领鞋企实现绿色变革。他带领的亨达集团在中国鞋业刮起的一场场“绿色”改革风，成功搭上了“低碳经济”的时代命门，成为中国鞋业走出“被壁垒”的藩篱，胜出世界市场的“绝招”。
26年前，一台缝纫机，十几个员工，860元家底，王吉万带领亨达起步，26年后，亨达成为中国驰名商标、中国名牌产品、中国十大真皮领先鞋王、国家出口商品免验企业、全国模范劳动关系和谐企业，中国最大的鞋业集团之一。
一部亨达发展史，能够再现中国民营企业发展的三个阶段，从产品经营阶段、到品牌经营直至资本运作。这26年的坎坷风雨历程，或许有太多打动人心的地方，但在笔者看来，26年间，亨达集团在品牌创建路上对“绿色”的孜孜追求，更值得中国企业家们去解读和思考。
“绿色”追求是永恒
今年，全球气候恶化趋势明显。王吉万就此表示，皮革行业是资源利用型行业，在低碳经济下，大家应责无旁贷，身体力行发展低碳经济的社会责任，推动低碳社会的发展。
低碳经济之下，王吉万要求亨达以彰显企业社会责任来增强自身软实力。而基因、战略变绿成为亨达践行企业社会责任的关键。
设计与研发环节是制造企业的基础环节，是产品定位的出发点、企业与品牌成长的基因。在尽职社会责任当中，亨达从设计与研发环节出发，给产品赋予“绿色”，这为以后各个环节变“绿”打下了坚实基础。而亨达在强大的自主创新能力之下研发的“皮革无缝粘接技术”、“防水透气制鞋技术”、 “数字化制鞋技术”实现的个性化订制等科技成果，使亨达在提供绿色环保产品和服务的同时，能够很好促进皮革行业对社会资源的节约与环境保护，亨达集团也以绿色研发为依托，走上了一条可持续发展的“低碳”循环经济。
但在王吉万看来，绿色不应是一个玄乎其玄的概念，它不仅是产品与品牌价值的呈现，更是一种艰苦卓绝的实践过程，这个过程从采购到制造最后到销售，环环相扣，且周而复始，过程当中的关键词就是低碳、环保、健康。只有这样，才能实现整个产业链的变绿。
亨达的“低碳”主要体现在括两个方面，一方面通过研发低碳的制鞋原料，其中包括环保无公害、可分解、可回收再利用材料；另一方面将采用低碳的制鞋工艺，提高效率和材料利用率，实现绿色环保生产。付出才有回报，为了打造全绿色产业链，亨达每年投入大笔的资金来支持强大的研发平台，推出的“产品高效、节约型生产”、“快尚营销模式”等，使亨达的协作者及利益相关者也成为了绿色的实行者、受益者、传播者，亨达由此形成了一个互为促进、良性循环的绿色产业链条。
在全产业链的打造过程中，亨达的绿色低碳体现的是与自然的和谐相处，这与老子的处世之道颇为相似。老子认为，人法地，地法天，天法道，道法自然，其含义即“人以顺应自然为最高法则”。王吉万就曾表示，不仅人要以顺应自然为最高法则，企业作为社会的公民，更应以顺应自然为最高法则，尤其像资源需求型的鞋企。
“绿色”贯穿始终
“绿色”管理的本质是和谐，是由心到心的共鸣。这是亨达的招牌，也成为亨达创建百年企业、树世纪品牌这一愿景的支撑。
在王吉万眼中，“绿色管理”是抓好企业管理、践行社会责任、实行内方外圆、从员工出发的现代企业文化管理模式、始终贯穿各个环节的绿色价值链管理，也是用绿色能源，用新工艺、新技术对抗油价上涨、过度消耗资源、减少10-20%能耗的过程。
企业做强做大后靠什么控制，靠人还是靠制度？对此，王吉万认为一定要靠制度，靠人绝对不成。最信任的人，也一定要有监察与制衡。
亨达董事会定有不变的董事会管理理念：不搞私利、不讲私情，企业运转靠流程而不靠个人指令，人才任用看能力而不看关系，经营决策靠民主而不靠独裁。
为了客观理性地管理企业，王吉万还建立起了一个外部“绿色懂事会”，定期或不定期请“外部懂事会”成员到他的办公室座谈，倾听外部“绿色懂事会”的意见，然后拿到公司董事会上做分析、决策、调整。这就极大避免了企业运营中的原则上、战略上的错误。
