在中国，现代政治的民意工具尚不完善，导致民意在互联网这个渠道上“通货膨胀”，是井喷式的、“一线天”式的。如果其他渠道不通畅，大家都走这条道，这时官方再在这个渠道上来个“一夫当关万夫莫开”的话，其实是蛮危险的。
范式转移：移动互联网浪潮
《同舟共进》：20世纪90年代以来，中国互联网的发展速度十分惊人，用户从少数研究机构及研究人员迅速扩大到几乎所有社会成员。这一过程中，中国互联网大致经历了哪几个发展阶段?有哪些特点，呈现出怎样的发展趋向?
胡泳：发展阶段，要看用什么标准划分。用技术标准的话，可以划分为门户时代、搜索引擎时代、社交媒体时代;从政策角度划分的话，明显分为“先发展后管理”到“先管理再发展”阶段。
就特点来说，中国互联网的发展和政府的一种逻辑有很大关系，简单来说，就是“赶超”逻辑，因为我们是后发国家，错过了工业革命，所以在新技术到来时，政府有一种强烈的冲动，希望通过运用信息技术发挥后发优势。为此，政府做了很多基础设施投资，这一点是值得赞扬的。印度的网民数量比中国少很多，很大原因就是它的基础设施不太好。今天大家上网很方便，其实和这些年政府投入相当多的资金有很大关系。
这个逻辑是经济逻辑，尽可能使中国实现现代化。从这个意义上说，我们的确有一个很好的基础设施和相对自由的创业氛围。由于人口基数大，造成中国形成大型互联网公司，它们通过产品和服务，使用户的需求得到越来越多的满足，甚至在有些方面还领先于西方的先发国家。这个成绩是客观存在的。
但是从一开始，经济逻辑就伴随着政治逻辑，最典型的是，不仅是互联网，一切“师夷长技以制夷”的做法，都不可避免地造成文化冲突。我们的政治逻辑，一般来讲就是邓小平表达的一句话，我们希望有新鲜空气进来，但不希望苍蝇随之而来。
这两个逻辑是同时并存的。政府希望运用信息技术，但这个技术应该是为我所用的。当它遇到其他更坚硬的现实时，它要为这些现实让路。这就形成中国互联网的另一面——严格的管理。互联网前期主要导向是发展，中国网民获得言论的自由度也比较高。后来，管理放到了第一位，发展要为管理让路。
《同舟共进》：您曾在17年前出版的《网络为王》一书中展望了中国互联网的明天，17年时间已过，现状是否和您期许的一样?您对中国互联网的未来有哪些预测或期望呢?
胡泳：《网络为王》是在大家普遍对互联网抱持乐观态度时出版的，1997年出版的时候，当时整个世界对互联网的看法都是如此。大家对新技术赋予更乐观的想象和预期，普遍认为能带来更多的解放、自由、平等、民主等。
20年后，不仅是中国，全世界互联网也发生了很大变化。今天大家讨论的是安全与自由、隐私与方便、控制与民主之间的取舍等，这意味着，大家对互联网话语空间的想象发生了很大变化。这变化一方面来自于大家的感觉：所有的机构，不管是政府或者其他，只要不对权力加以制约，就可能导致滥用权力。滥用权力的结果，导致西方在某种程度上已经丧失了互联网的自由精神。比如斯诺登事件出现之后，某国际组织把美国列为互联网的敌人。这会形成一个反弹，大家会对原来一些乐观的东西进行修正。
同时，也给我们提出一个问题：当时所预想的乐观的东西，都来自于希望这个空间是网民的空间，是一种民间力量，我们获得这个空间之后，可以设定规则，形成自治，这是一种社会力，这个力量可以去平衡传统的政治力和商业力。但20年的发展证明，这两股势力——政治势力和商业势力——根本无法抵挡，甚至越来越侵占人们的空间。
现在有人提出一个运动口号“夺回互联网”。互联网未来进入博弈阶段，可以以斯诺登事件为标志，进入后斯诺登时代。
《同舟共进》：新媒体是随着互联网而诞生的，一定程度上也可以说是互联网的衍生品，对传统媒体和门户网站形成一定的冲击。但所谓的“互联网思维”好像还不太成型，存在泡沫化。您对新媒体的发展趋向怎么看?
胡泳：严格来讲，大的技术范式转移没有几次，很多时候都只是技术渐进式的改良。虽然当时人们玩博客的时候，就没有人玩论坛了;玩微博的时候，就没有人玩博客了，这些变化虽大，但都不叫做范式转移。现在发生的移动互联网的兴起则可以称得上真正的范式转移。移动互联网和PC(个人电脑)互联网差别非常大，门户网站一下子就变成传统媒体了。它们如果不变的话，的确很危险，包括我们熟知的网络视频，如果流量不转移到手机移动上，份额就会不断下降。
我觉得所谓的用互联网思维卖煎饼什么的挺扯的，但它背后所要抓住的东西是现实的，就是移动互联网浪潮。移动互联网目前使我们生活发生的变化，现在言说都还为时过早。我们不知道它最后还会发展到什么程度。不过，很明显，比如从前我们获取知识的方式是去买一本书;后来不读书了，是去打开电脑、登入万维网，打开浏览器，在链接与链接之间像青蛙一样跳来跳去;但是突然有一天，我们发现自己也不那样获取知识了——因为使用了手机。手机的方式压根就不是浏览器而是APP，像微信这样一个平台，一个工具就可以获得所有东西，可以满足各种各样的需求，从生活到很严肃的学术。这种形态的变换我觉得是范式转移，而这只是刚刚开始，它会产生什么样的新的产业、产品和服务，值得期待。
