写完了价值中国网前二十强和后八十强的分析之后，仍觉得意犹未尽，于是又想按照罗百辉先生的提议，写写一百零八强。可惜研究了一番相关数据和作者表现后，觉得能撑到一百零八“强”的，其实际表现与能力均不够理想。于是便放弃了这个打算，转而想按照自己对“综合实力”的理解及自己设定的考核体系，来评选出自己心目中的ＸＸ强。这里之所以用ＸＸ来表示，是因为在列出相关数据之前，连我自己都不清楚到底有多少人能够入围。
这个“综合实力ＸＸ强”的考核体系有两个基本的原则，其一是宁缺勿滥，有几个就是几个，绝不降低标准；其二是指标数据容易获取。按照这两个原则，一开始确定了Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四项指标及标准：首先是已经发表的专栏文章数量，必须在100篇以上，反映创作能力；其次是全部文章的有效点击量，必须在10万次以上，反映作者的影响和实际贡献；第三是第四轮获得投票的数量，必须在100次以上，反映受网友喜爱的程度；第四是原创文章平均点击率，必须在1000次以上，反映原创文章的质量、影响。但是，按照这个规则收集整理数据之后才发现，整个价值中国网作者群中，符合上述四个条件的只有4人，即郑磊、陈嘉珉、王思彤、卫战胜，他们其实也刚好是此次百强评选的前四名。在这种情况下，我只好放宽条件，只将前三项标准视为入围的必备条件，而第四项只作为考核条件。还好，政策放宽之后，入围的人多了一些，但结果依然不够理想，一共也才有15位。毫无疑问，他们将是我选出的价值中国网2008年综合实力十五强。
入围人选确定之后，接下来的工作就是排序。我想到了一个偷懒的办法，即：先排出单项指标的顺序，将顺序号作为作者的单项得分，例如，如果某作者排列第四，则得4分；然后将四项得分简单相加，即得出作者的总分；再按总分的多少排定十五强的最后顺序，当然，总分越少的，名次越靠前。以下就是我排出的结果：
按照上述图示，我们可以看到，价值中国网的第一名是何党生，他有两个单项第一，即专栏文章数量和有效点击量；有一个第三，第四轮投票数量；一个第六，原创文章平均点击率。
这个结果是不是可信呢？我们可以通过与其他作者的比较来检验一下。第二名是郑磊，他只有一个第一，即原创文章平均点击率；有一个第二，即有效点击量；有一个第六，专栏文章数量；有一个第七，即第四轮投票数量。显然，总体上看，排在第一位的何党生确实要比郑磊的情况要好。
因此，这个结果是可信的，既能够体现专栏作者的综合实力，同时也应该是能被大家认可的。
在排序过程中，出现了两个有趣的现象，即分别有两组四位作者的分值是相同的，卫战胜与曾自力都是41分，孙雷与王玉珍都是45分。按照常规，分数相同者名次应该相同。但我不想这么做，我确定了一个原则，即分数相同者先看专栏文章数量再看有效点击量再看投票数量再看平均点击率，来确定先后顺序。谁的专栏文章多，谁的创作能力越强、贡献越大嘛！于是乎，这四个人的排名问题也迎刃而解。
于是，按照这些原则和相关数据，我选出的2008年度价值中国网综合实力十五强就是：
第一名：何党生；
第二名：郑磊；
第三名：陈嘉珉；
第四名：王仲礼；
第五名：肖乐义；
第六名：李金路；
第七名：张清平；
第八名：韩和元；
第九名：王思彤；
第十名：曾自力；
第十一名：卫战胜；
第十二名：冯建军；
第十三名：王玉珍；
第十四名：孙雷；
第十五名：吴功庭。
读者诸君如果有兴趣的话，可以把这个结果与价值中国百强的评选结果比较一下，看看哪一种更容易被接受。
需要补充的是，在这四项指标中，凡是能进入前三名的，都说明该作者在某一方面是有着超强的实力的。按照这个逻辑，我们来审视一下具体的排名情况，不难发现，排名第一的何党生先生，有两个单项第一，即专栏文章数量和有效点击量；有一个第三，即第四轮投票数量，次于肖乐义和张清平；排名第二的郑磊先生，有一个第一，一个第二，分别是原创文章平均点击率和有效点击量，后者仅次于何党生；排在第三名的陈嘉珉先生，有一个第二，一个第三，分别是分别是原创文章平均点击率和有效点击量，前者仅次于郑磊，后者次于何党生和郑磊；排在第四名的王仲礼先生，有一个第二，即专栏文章数量，仅次于何党生；排在第五位的肖乐义，仍然有两项入围三甲，有一个第一，一个第三，分别是第四轮投票数量和专栏文章数量，后者次于何党生和王仲礼；排在第七位的张清平，有一个第二，即第四轮投票数量，仅次于肖乐义；排在第九位的王思彤，也有一项列第三，即原创文章平均点击率，次于郑磊和陈嘉珉。排在第六位的李金路和第八位的韩和元，虽然没有什么项目入围三甲，但分别有两三个类别在平均位次以上，所以最终位次也比较靠前。
