是自由谈忽悠我们还是编辑被作者忽悠了？

　　

　　《南方周末》的“自由谈”是以高尚的文化品位著称的，精短、痛痒、胆识，据说是自由谈的基本追求。然而有的时候，这三个方面的追求也可能会让位于忽悠。

　　

　　试举2009年4月9日这期发表的清华大学副教授彭刚的一篇《标准答案，毁人不倦》为例。文章本来是讲高考中只答提纲式的标准答案或分数点的害处的，可是中间却插了一段《理想国》中为什么统治者是哲人王的叙述。而且，这段题外话所占的篇幅居然达到了全文的一半！

　　

　　为什么要说关于哲人王的这一大段是题外话？

　　

　　因为，这段叙述是完全游离于文章主题之外的，除了借以说明回答问题要既有骨骼（分数点）又有血肉（详细说明）之外，没有其他更重要的意义。即使有，那也应该是属于专门探讨《理想国》中为什么统治者是哲人王的文章的。也就是说，在《标准答案，毁人不倦》这篇文章中，我们完全可以把这一段替换成《三国演义》中桃园结义的为什么是三兄弟？或者《红楼梦》中为什么黛玉临死前要说宝玉你好？

　　

　　游离于文章主题之外的内容，我们通常可称之为“闲来之笔”。一篇文章中，倘若“闲来之笔”所占的篇幅过大，恐怕就谈不上“精短”，就有喧宾夺主之嫌，就有忽悠的成份在了。

　　

　　不知这一次，是自由谈忽悠了我们，还是编辑被彭刚忽悠了？白纸黑字，有心人尽可细加品玩。