“为地球熄灯一小时”纯属闹剧

肖乐义 转载自 博客 | 2010-03-30 17:02 | 收藏 | 投票

  “为地球熄灯一小时”纯属闹剧

  这几天,网络上有很热乎的活动,叫做“地球一小时”,说是呼吁民众在3月28日晚上8点30分熄灯一个小时,说是为了倡导节能和环保,让更多的人关注地球气候变化。

  这个活动是由世界自然基金会(WWF)发起的,最早是2007年在悉尼展开,随着地球上吃饱了饭没事干的人实在太多,活动很快席卷到全球。今年又折腾到中国来了。我所居住的广州,昨晚多家大商场、超市、酒店、部分写字楼大厦也都关闭了景观照明。据广州供电局统计,昨晚8点半至9点半广州电网的供电量比前一小时减少了3%。

  我昨晚8点半至9点半确实熄了灯。那是因为我前天在报社上夜班临时换稿,折腾到昨天凌晨很晚,上午又得起来做事,到傍晚五六点实在太累,完全支撑不住,就打算睡觉。躺到床上没一会儿,突然一声炸雷,灯就自动熄灭了。于是睡觉,睡到半夜才醒过来,觉得浑身肌肉疼痛、眼睛酸胀、头痛的厉害,非常不舒服。看起来是感冒的典型症状。

  虽然我昨晚8点半至9点半确实熄了灯,那是外界不可抗自然力导致的,并不妨碍我认为这个活动完全是一场闹剧。

  这年头,打着环保、节能、慈善、公益来坑蒙拐骗的事情太多了。国内所谓公益组织骗钱,已经被揭露不知凡几了。好像只要是宣称环保,就是天然的正确了,我一旦批评,就是反对环保。其实傻乎乎去鼓吹这类活动的,多是一些文科傻妞和文科傻冒,完全一点科学精神也没有,你们算过账吗?做过量化分析吗?

  昨晚广州的大型商场天河城关闭了部分公共区域的灯光后,在每一层里都加派了工作人员,难道增加人力不需要成本吗?广州的几个大饭店昨晚8点半至9点半熄灯,把客人全部从房间里赶出去,这就叫环保?

  呼吁民众熄灯,其实完全是混淆了对象,把环保、节能的责任推卸给普通民众,而故意让政府逃脱了责任,鼓吹者的用心何其歹毒!

  要知道,在中国,耗能大户是高耗能的工厂和政府部门。比如,明明是北方严重缺水缺电的城市,却要发展高耗能耗水的钢铁工业,然后大力号召市民节约生活用电、生活用水,其实生活用电、生活用水只占了这些城市总耗费量的百分之几?为什么不想到转变产业结构,把高耗能产业迁走?还有,调查标明,政府部门的办公大楼的能耗是普通民居的数百倍,节能为何不从这些部门做起?要让普通民众承担断电造成的不便?

  说穿了,什么“为地球熄灯一小时”,纯属闹剧,是一场行为艺术而已。就好比前几年一个著名的行为艺术,把一头牛的肚子剖开,一个人钻进去,然后浑身是血再钻出来,说是象征了人和自然是一体的。人和自然的一体,非要通过这种脑残式的所谓行为艺术来表现吗?

  环保人士最喜欢去大学里忽悠大学生,每年都要折腾诸如拒用一次性筷子、少寄一张贺卡之类的号召。其实,这些人就不考虑一下,如果不用一次性筷子,那筷子就得每次用开水或蒸汽消毒,否则无法保证卫生。但开水或蒸汽还不是要耗费电能或燃料?如此耗费的自然资源及对环境的破坏,和用一次性筷子相比到底孰大孰小,根本就没人计算过。所谓寄贺卡也是同理,先不去说贺卡并非纸张耗费的大头,就算用电子贺卡代替,可是发电子贺卡得用电脑,电脑开着得耗电,一般人不会自制电子贺卡,就得到网站下载,那些贺卡网站维持需要更多的电脑和电能,怎么就从没有人算过这个账呢?

  以前偶然翻阅上海的《新闻×报》,看到一篇无病呻吟式的小散文,大意是感叹当代人已不用手帕而改用面巾纸,这将对环境造成多大的破坏,而他至今仍坚持使用手帕,虽然洗起来有点麻烦,但这样做有利于环保云云。这位作者大概压根没想过,即使不计算他洗手帕的劳动力成本,难道洗手帕的水不是自然资源吗?洗手帕用的肥皂、洗衣粉排放出去难道不会污染环境吗?如果作者用洗衣机洗手帕,那耗费的电能又是从哪里来的?难道不是消耗自然资源获得的吗?

  我不反对环境保护,但反对那些不切实际的口号。比如,若用再生迅速的材料制筷(如竹子),就一定比用反复消毒的筷子不环保吗?这个道理不是很简单嘛。

  究其原因,我看主要是环保主义者中,不要说学生物出身,就连学理科出身的似乎都很少,多是文人出身。文人说话写文章的特点,一是所用论据不讲根据,不知从哪里辗转道听途说来的也敢拿来做论据;二是论证过程不讲逻辑,文章写得洋洋洒洒,但常常是论据和结论之间根本不存在任何因果关系。这些人把文人习气带到环保事业中,不知道科学不是写小说,而需要确凿的证据和自洽的逻辑。现在国内的环保主义者,要么是别有所图的伪君子,要么就是脑残的书呆子。几乎无一例外。

个人简介
本人出售外汇精确交易图表,十万元一张,闲聊试探者免言!
每日关注 更多
肖乐义 的日志归档
[查看更多]
赞助商广告