跨越理想与现实的鸿沟
——2010年药品集中采购规范核心要点分析
□杨昌顺
今年“两会”期间，医药行业18家协会联合多位全国人大代表和政协委员递交了《关于铲除地方保护主义，规范药品招标采购工作的八条建议》，直指当前招标弊端。
1．离解除诟病更进一步
相较于《说明》，《规范》将领导机构升级了，由卫生行政部门牵头改为省（区、市）人民政府分管领导牵头；参与机构也扩充了，增加了财政、工信委（经委）、人力资源与社会保障部门。这是公立医院改革、基本药物制度实施的必然要求，因为改革和制度的实施都要大量投入，没有财政、医保等部门的参与是不行的；此外，医保机构作为患者医疗服务的“团购者”，具备参加招标的天然属性。另一个大的变化是主导部门变了，由中纪委及各级纠风办主导改为卫生行政部门主导。
招标运行近10年，可是仍然被诟病过于注重价格、对质量重视不够、地方保护等，这或许是本次招标管理易主的重要原因。这些改变对于解决招标的历史陈诟更进了一步。
2．有利于秉公执法
之前的文件并没有明确招标机构的性质，对于其开支，只表示财政上积极支持，可以全额补助。《规范》中则表述为招标机构是“全额拨款的公益性事业单位，参照公务员管理”。这样，招标机构的性质明确，地位提升，对其秉公执法、廉洁工作或有好处。
3．质量得到重视
《规范》进一步重视药品质量评判，并列出具体办法，将药品分为三类。第一类别为国家发展和改革委员会确定的单独定价药品、原研药品和优质优价中成药；获得中华人民共和国专利的专利药品；获得与质量相关的国家级奖项的药品（仅限于3年内获得的奖项）；属于国家保密处方的中成药。第二类别为国家工业和信息化部发布的《中国医药统计年报》排名靠前的药品生产企业的产品。第三类别为通过GMP认证的其他药品（包括进口/进口分包装药品）。各类药品体现价格梯度。而对于综合评价原则规定为：“（1）质量要素权重一般不应低于总分的50%；（2）价格要素权重一般不低于质量要素权重30%；（3）服务和信誉要素权重占总分权重的35%”。笔者认为，这样的药品分类办法和综合评价原则是科学的，在一定程度上重视了药品质量，也有助于行业集中度的加强。但也有问题，就是处于同一类别的药品，如何区别其质量，仍然是一个难题。这个问题解决不好，可能又会落到“唯低价是举”的窠臼。
4．明确反对地方保护
《意见》、《说明》都没有提到地方保护的问题，《规范》则要求：“政府部门不得以任何借口、任何方式利用集中采购牟取部门或者个人利益。任何地区或者部门不得限制、排斥本行政区外的企业参与集中采购，不得对本行政区的企业进行任何形式的照顾或者保护。坚决反对各种形式地方保护主义”。相对于之前的文件，《规范》作出了明确的反对地方保护的要求。可是具体如何落实这些要求，还要看各省的行动。在以GDP为主的政府考核体系中，药品招标的主体仍然是各省，各省如何才能彻底不偏袒本地企业，仍然是一个现实的问题。这个问题根在政府考核体系，似乎是《规范》所不能解决的。当然，无论如何，今后各省起码不会制定明目张胆的地方保护主义的招标条款。
5．“两票制”期待成功范本
三份文件关于“两票制”的描述基本一致，由此也产生了疑问——“两票制”自广东试点遭遇挫折之后，2009年《意见》作为国家文件又正式提出以来，至今已经有一年多，尚未有成功范本，除了福建再次尝试，各省均未采取行动，《规范》再次提出，各地对国家文件的规定不应熟视无睹。
6.招标降价的同时保护创新
之前的文件中都没有提到保护创新的问题，《规范》进步了： “同种药品在确定价格时，应充分考虑药品的创新程度，包括制剂创新和生产工艺创新。制剂创新和生产工艺创新的药品应与普通药品的价格形成梯度，梯度的大小原则上按国家发改委规定执行。存在多种创新的，按创新程度最高的标准计算”。这在一定程度上破除了“差比价”、药品定价“一刀切”的弊端，使得企业创新的投入最终将在药品价格中得到体现，收益有了一定的保障。鼓励创新是我国国策，招标通过价格政策鼓励创新，是难能可贵的。
综上所述，药品招标新政有许多亮点，也有许多条款尚待落实。
该文发表于《中国医药报》（100513）经济周刊 论坛版
http://www.cnpharm.com/site1/zgyyb/html/2010-05/13/content_35318.htm
