《第一财经》转述杨昌顺看法：
闵行模式：质疑声中推进的“国家实验”
2010-08-17 第一财经日报 王蔚佳
在基本药物制度的改革中，上海闵行医药采购模式的探索是一个无法绕开的话题。
2005年，针对医药采购过程中突出的商业贿赂问题，上海市闵行区对中标药品由政府部门集中采购，引起轩然大波。誉之者将其视为降低药价的法宝，但也有观点认为这一做法混淆了政府和市场边界，旗帜鲜明地反对这一模式。
下一个热点板块已被曝光！ 这些股很可能快速翻番！ 大涨大跌的背后有何玄机？ 千亿资金进场疯抢股名单 无论如何争议，闵行模式都将很可能成为宏大的中国国家基本药物制度实施过程中的一座实验性里程碑。
闵行“擢升”
“近期，闵行模式将根据《药品价格管理办法》和刚刚发布的《医疗机构药品集中采购工作规范》做出再次调整。” 有接近相关部门的权威人士向《第一财经日报》记者透露。
据称，和之前的几次调整不同，此次闵行模式修正的目的在于，做出一个“更加适于推而广之的模型”，使其走出发源地上海闵行，具备“真正的复制功能”。
2005年，针对当时医药采购过程中突出的商业贿赂问题，上海市闵行区对中标药品实行联合遴选，由政府部门集中采购，同一品规只选择一家生产商和一家配送商，即所谓的“一品一规一厂一送”——首批集中签约的药品品种由改革前的3000多种减少到1906种，配送商由43家减少到10家。
在当时医药行业整体反贿的环境下，这一形式被认为是医院采购的一个现实样本。
“闵行模式是闵行区医药分离改革的核心部分。”闵行区卫生局局长许速表示，“改革的最终目的是医疗机构合理用药，并因此获得合理补偿。”
而通过第三方结算解决医院回款，并开发出“第三利润源”，成为医疗机构资金补偿的重要渠道——2008年，由于闵行区公立医疗机构的药品采购成本从改革前的8.2%降到4%，仅相当于全国平均药品采购成本的35%。
公开数据显示：闵行模式推行后，2005年8月至2008年12月，全区公立医院门急诊人次平均医药费68.65元，与改革前相比减少12.93元，降低15.85%，分别相当于上海市平均水平的62.17%、全国的83.20%；出院患者平均药品费2103.57元，比改革前减少181.31元。
2009年，基本药物制度启动后，运行4年多的闵行模式开始承载更多的希望，由于第三方结算等突破了以往公立医院改革只能依靠增加财政投入的观念，当新医改进入2010年公立医院改革的攻坚阶段时，闵行模式甚至被寄予对这一医改坚冰区打开可能通道的厚望。
2009年底，国务院课题考察组赴闵行调研这一模式的实际效果；基于考察结果，今年3月，国家高层以文件批示形式，肯定了闵行模式在降低药价、医院信息化建设以及医院补偿方面的尝试；7月，卫生部部长陈竺对闵行卫生信息化建设、药品招标采购模式等方面的探索和成绩给予了充分的肯定；随后，国务院多部委带队的调研组相继结束了对闵行模式的考察，并再次形成调研报告。
闵行模式从地方探索到全国推广的擢升趋势，似乎已经越来越明朗。
质疑重重
但对闵行模式，反对的声音始终没有消失。
大部分集中的观点认为，闵行以高度的集中代替市场，在一个小范围内看似有效，但实际上已经市场失灵，政府和市场的边界被混淆。
全国最大的民营医药流通企业、湖北九州通医药公司副总经理牛正乾接受本报采访时表示，闵行模式形成了完全垄断，企业参与太少，采购和收款都由政府进行，政府完全介入，“流通企业没什么事做了，完全不符合现代社会分工的要求”。
“医改是要引入竞争机制，而不是通过行政干预人为地制造竞争。”中国医药企业管理协会会长于明德告诉记者，因为“一品一规一厂一送”，在资格选择上，政府如何能把握介入的尺度，其实并不容易。
据悉，目前闵行地区医药流通企业的市场集中度已经达到了前三家医药商业占据整体市场份额90%的地步。而鉴于这一模式在全国逐步推广的可能性，全国医药商业企业对闵行模式的下一步走向也特别关注。
在今年的
“我们正在汇总企业意见，以便商务部下一步研究如何理顺医药商业流通方式。”中国医药商业协会相关负责人告诉记者，中小医药流通企业和民营物流企业对于这一模式反对声音最大。
作为医药流通企业的新主管部门，商务部甚至专门为闵行模式对产业的影响召开了研讨会。
会后，某知名医药流通公司负责人告诉本报，“全国大的医药流通企业全都去了，意见非常不统一，国药控股、上药这些已经在闵行模式中获利的企业很支持，大部分企业都觉得有失公允。”
闵行模式虽然能缓解医药采购中的商业贿赂问题，却不得不让人对企业间的不公平竞争产生质疑，既然对企业不公平，又何谈没有腐败？
“我个人认为，闵行模式就是一种‘以药养政’的办法，中间增加了政府环节，政府先把利润拿走，然后再拨给医疗机构。”中国社会科学院经济所公共政策研究中心主任朱恒鹏明确表示，对闵行模式个人持“极大的反对态度”。
闵行模式的支持者认为，由于新医改中支持企业兼并重组和行业调整，闵行模式在招标配送商的选择上，将有利于行业集中度的提高。
对此，江西三精易安医药总经理杨昌顺反驳指出，医院选择配送商属于市场行为，优胜劣汰应该是市场选择的结果，而不应该是政府介入过深的产物。不仅如此，由于独家选择，缺乏行业竞争，对各自上下游的议价权影响必然大大增加，反而有可能造成渠道价格的虚高。
不仅如此，对于推进公立医院的改革，业内对这一模式的成效也并不看好，“公立医院改革最关键的是先实现管办分离，闵行模式恐怕很难完成这样的重任。”于明德认为。
在这一点上，中国人民大学药物流研究中心研究员、闵行模式发起人之一李宪法也认为：“准确地说，闵行模式实质上是公立医院的药房革命，现在也仅限于此，还没有触及公立医院的改革。”
