微软来到命运的月台

　　鲍尔默曾说：“微软历史上有三个最重要的日子。第一个是比尔创立公司的日子，第二个是Windows 95推出的日子，它标志着智能设备大行其道，而第三个就是Windows 8的推出。”

　　随着Windows 8的临近，微软就像歌里说的，“在那命运月台前面再上车”，这一回它将开往何处，决定着接下来五年最重要的战略命运。

　　列车的行进目标是明确的，它将开向移动互联网时代。但是，具体走哪条路，微软包括整个产业界，都处在岔路口的选择上。

　　原来，当前整个移动互联网面临重大抉择，焦点聚集在APP（应用）方向上。众所周知，得APP者得天下，然而APP之路有两个相反方向，一个是Web App，一个是Native App（本地应用，又叫原生应用）。

　　Windows 8的核心看点就在这里。从战略上看，微软现在首鼠两端，既想顺应HTML5，又想保留Silverlight（银光）。这同它在云计算上的矛盾立场是一致的。微软面对互联网暴露出其基本面上的矛盾。

　　微软的困惑，也是产业本身的困惑。让我们来分析一下这里边的暗道机关，以加深对移动互联网的理解。

　　从微软轰动一时的倒歉说起

　　Windows 8声称进行了“Win 95以来的最大创新”，但这只不过是微软自己的说法，其中许多创新，只是微软的自娱自乐，对行业走向并无重大影响。事实上，自Windows XP推出后，对于以打字、上网为主的人们来说，微软操作系统的细微变化已经不再重要，Windows Vista、Windows 7，甚至Windows 8在许多人看来，只不过是同一代技术内部的改良。

　　人们真正关注的，是微软对移动互联网的战略，即代际战略的变化。这还不是指Windows 8同时支持PC、平板电脑以及支持触摸（Metro界面和操控体验）这样的一般性改进。直白地说，人们关注Windows 8对HTML5的态度。

　　比如说像这样的话：微软副总裁Bob Muglia在微软专业开发人员大会上说 ，“我们对Silverlight的策略改变了，我们要用HTML5来实现跨平台的应用程序”。ZDNET就此曾发表“微软将改变Silverlight战略”，引起微软内部一片哗然。这种涉及战略方向上动向，这才可以称得上代际变化。

　　然而，尽管业内不断传出微软内部发生HTML5和Silverlight方向之争的传言，但微软官方一再掩饰这种争论，并为Silverlight背书。在压力下，Muglia 2010年11月1日发表了公开道歉信，指出Silverlight在微软占有非常重要的战略地位；对于Windows操作系统平台来说，Silverlight是一款核心应用开发平台，同时他也是Windows Phone应用开发平台。随后，微软果然发布了Silverlight5和后继版本（2012年5月）。

　　这样，人们又重新回到困惑：微软对移动互联网的前沿趋势，到底是打算彻底地跟进到舞台中央，还是像以往那样有所保留因而被边缘化？

　　HTML5和Silverlight是两个战略风向标，一个代表的方向是Web App，一个代表的方向是Native App。微软一会儿“酒后吐真言”，倾心前者，有意跨越时代，进行颠覆式创新；一会儿又坚持后者，在旧瓶里装新酒。这反映了在移动互联网最实质问题上，微软内心存在的隐秘矛盾。

　　中心，还是边缘化？这就是微软面临的问题。

　　中心与边缘看什么：

　　移动互联网1.0与2.0时代的分水岭

　　在Windows 8问题上，看热闹的做法，是在微软夜间销售的敲锣打鼓声中，从新闻稿中判断形势；看门道的做法，是撇开一地鸡毛，直奔问题要害，追问到命脉上。

　　评论家Justin James有一篇文章《Windows 8, native apps, and HTML5: Facts and conjecture》，我认为扭住了命脉上的问题。

　　其实，拨开微软的花言巧语，把业界在关键问题上的共识，同微软Windows 8的取向一比对，微软在下一代移动互联网上，到底将处于中心还是边缘的问题，就会找到解答的线索；Windows 8到底是不是颠覆性创新的问题，也将得到澄清。

　　当前，移动互联网正走到1.0时代与2.0时代的分水岭上。

　　1.0与2.0在应用的方向上，正好相反。突出体现在代表1.0的Native Apps与代表2.0的Web Apps之间的对立上。

　　Native Apps（又称本地应用、原生应用）主要特征是：

　　第一，设计来适配特定电脑环境（机器语言、操作系统和客户端）运行的应用程序；

　　第二，是为不同的平台（往往是指定移动电话，如iPhone）所独创的应用；

　　第三，从移动商店购买或由总店配送，再下载安装到移动设备上；

　　第四，提供设备相关的服务，支持平台与增值应用交叉补贴。

　　Web Apps（又称网页应用、移动应用、Java应用）主要特征是：

　　第一，数据从一个联接网络服务器的图形用户界面获得；

　　第二，建立在HTML5标准之上，不依赖操作系统或操作系统应用平台（如Flash Player）；

　　第三，网页应用在任何智能手机上同等可用，程序一次写成，随处可用；

　　第四，提供设备无关的服务，支持端到端（P2P、SNS）的服务模式。

　　移动互联网1.0时代是苹果的时代，苹果是Native Apps成功的代表。苹果模式强调智能终端的本地应用，垄断特定电脑环境，将应用下载到本地终端使用（由于这一点，我认为将Native Apps译为本地应用可能更确切）。

　　微软的Silverlight，同Flash一样，也属于Native Apps体系。与HTML5相反之处在于，HTML5本身即具有音频、视频等资源调用的功能，而Silverlight和Flash是将音频、视频等资源功能的实现放在特定应用平台上实现。而这个特定应用平台往往是封闭于特定电脑环境的，这就与互联网开放的本性发生冲突，引起不兼容的问题。例如，苹果拒绝接受Adobe的Flash，基于Flash的视频应用就无法在苹果设备上播放。

　　移动互联网2.0时代的突出标志就是HTML5，Web Apps主要就是靠HTML5实现的。如果拿PC主板来做比喻，Silverlight和Flash相当于插在主板卡槽中的声卡、影视卡，而HTML5相当于内置声卡、影视卡功能的ALL IN ONE主板。客户不用再靠特定的播放程序放影音，而只用通用程序播放就可以了。以往Native Apps被人为封闭于特定平台的问题，由此得到解决。

　　HTML5本身作为下一代移动互联网标准的地位，目前并没有争议。其权威性的一个标志是，连Native Apps代表性厂商也对HTML5的地位没有异议。例如Adobe已准备放弃Flash，将停止为移动浏览器开发Flash Player；微软Windows 8也大力支持HTML5，并参与标准的制订；苹果发布iPad时，就已表示支持HTML5 。2010年7月，苹果甚至收购了html5.com的域名。

　　HTML5看起来似乎没有任何找得到的敌人了？表面上是这样，其实不是。分歧转向了HTML5的纵深领域，由HTML5引发的应用模式的变化，特别是HTML5支持的Web Apps与Native Apps的关系，成为矛盾的聚焦点。

　　矛盾在深度上，涉及苹果、谷歌、微软的根本利益。试想，如果HTML5引发的是颠覆性创新，例如网页OS出现，这将意味着，第一，苹果的衰落，因为iOS和苹果商店作为移动互联网OS的地位将被否定；第二，谷歌的衰落，因为安卓作为移动互联网OS的地位将被否定；第三，微软的衰落，因为Windows8和Silverlight作为移动互联网OS的地位将被否定。这些1.0时代旧的领袖，抽象肯定HTML5，却具体否定Web App，就说明了问题。

　　6月5日，在我主持的“下一代移动互联网产业格局和发展”研讨会上，侯自强先生就认为，随着新一代的页面标注语言HTML5的发展和Web App的兴起，移动互联网的主流业务模式正在革新、重塑，下一代移动互联网将回归开放本性，未来企业也将更重视Web App而非原生App。以Facebook为例，目前全球共有2.35亿个激活的Facebook客户端（包括Android和iOS系统），但直接通过网页登陆的用户却达到4.25亿，大大超出原生App。新的时代，需要新的领袖。百度最有希望成为破局者。

　　矛盾由此清晰地呈现出来：

　　进行颠覆性创新，走Web App之路，意味着走向2.0时代的中心；坚持Native Apps之路，有可能走向2.0时代的边缘。

　　在下一代移动互联网，Windows 8到底会引导微软走向中心，还是边缘？

　　那些高谈阔论Windows 8的人，回避这个最关键、最尖锐的问题，岂非“不问苍生问鬼神”？

　　微软两难中的选择

　　在Silverlight这块试金石面前，微软显现出两难来。微软心中对下一代移动互联网真实的战略选择是什么呢？

　　两种极端的判断可能都不符合实际：一种观点认为，Muglia否定Silverlight的话是微软真实意图的流露，倒歉只不过是为了安慰开发者的一种掩饰。如果是这样的话，微软就不是微软，而是颠覆性创新者了，微软早已过了颠覆性创新的青春期。一种观点认为，既然微软让Muglia倒歉，而且推出了Silverlight新版，说明微软对HTML5是虚情假意的，根本不会真心对待HTML5。如果是这样的话，微软也不是微软，而是王安电脑了。

　　事实上，还有第三种选择，这就是HTML5+Native 加壳方式的APP（如AppCan 的Native模式）。对微软来说，这相当于是HTML5+Silverlight，微软在Windows 8背后体现的战略意图，很可能在这个方向上。

　　我们还是回到主板的比喻上来。ALL IN ONE固然是主板的趋势，其本质是像音频这样的应用一旦成为标配，集成到主板上就理所当然。声卡的消亡是必然的。这相当于HTML5将音频、视频功能集成到网页（“主板”）功能而不再求助于FLASH（“声卡”）。但是事情还有另一面，观察发烧友使用主板，即使主板上的显卡功能已经可以玩一般的游戏，但还是有许多发烧友加装带风扇的超级显卡，这是为了玩需要更高处理速度的游戏。也就是说，即使HTML5可以处理音频和视频，但对于有较高要求的用户来说，仍有对于Silverlight的需求。

　　下一代移动互联网的复杂性就体现在这里。代表1.0的Native Apps与代表2.0的Web Apps看起来是对立的，但在实际发展中，特别是过渡时期，混搭可能也是现实的。

　　微软采取1.0和2.0混和策略，与其整体战略是匹配的。

　　从技术角度观察，微软的云计算战略是云加端。这显然是在对谷歌云计算搞“修正主义”。例如谷歌的SaaS本义在说，软件不收费，服务收费。换到微软这里，就变成软件也要收费，服务再收一道。这不是云计算的本义。但云加端，却是同HTML5+Silverlight可以匹配的。将演变成HTML5的云，再加上Silverlight的端。相当于在ALL IN ONE主板上加装加强型显卡。云计算的正宗含义虽然在此惨遭歪曲，但作为云计算的一种变体，也不能不让人家存在。

　　由此Windows8的含义就清晰起来，其移动互联网战略定位是兼顾WEB计算方向和本地计算优势两个方面的折衷产物，是云加端战略指导下的稳健选择。从历史上，微软有个习惯性动作，当新标准不利于它时，它不是直接硬抗，而是搞出个有微软特色的变种。下一步的发展一般有两种可接受的选择，一是它一旦成为事实标准，则倾向于废除法定标准；二是如果不能成为事实标准，可以渐进融入新的标准。对HTML5大致也是这样。

　　微软的软肋还是在于战略性创新不足。在下一代移动互联网发展上，微软四面出击，但缺乏致命的一击或临门一脚。基本面上的原因在于云加端战略具有顶层的缺陷，端拖了云的后腿。

　　从利益角度观察，最现实的，采用HTML5有利于攻入竞争者的操作系统和平台，而不放弃Silverlight有利于维护自身利益。如果过于激进，完全抛开Native Apps去搞Web Apps，微软软件强而服务弱的劣势就会放大；如果过于保守，像苹果那样躺在Native Apps既得利益上，微软又没有苹果硬件和Store那样的资本。

　　尝试手机瘦终端如何呢？从技术能力看并无问题，但从利益上看对微软又能有什么好处？微软不同于Facebook和雅虎，它的收入结构并不以广告为主，硬件高配、软件复杂更有利于它。说到底，微软还是长于做软件，而互联网却以服务为主，何况将来还会以云和大数据为主，微软又没有决心像IBM那样向服务彻底转型，这就没有办法了。Windows8寻求与ARM配合也很难重现Wintel联盟的辉煌。

　　微软无法进行颠覆式创新的商业根源

　　以上是从技术角度的分析，我们再从商业的角度看Windows 8。所谓“Win 95以来的最大创新”，并没有跨时代（从1.0跨到2.0）的根本变化。如今的微软已经无法像成立之初那样，通过颠覆式创新，改写行业发展的轨迹。

　　移动互联网2.0时代需要颠覆式创新。这种颠覆式创新至少有三大要求，一是从用户体验出发，化繁为简，向瘦终端转向；二是由软件向服务升级；三是建立服务收费模式，将收入结构调整到以服务为主。而微软做不到，从某种意义上说，与微软的商业理念有一定关系。

　　微软的第三个重要日子，没有实现对第一个重要日子的跨越。第一个重要日子奠定的微软的核心价值观，在一定意义上制约了微软的禀赋根据环境变化而进行调整。

　　微软的核心价值观，是以生产者为中心的进行定位的。这表现在它的使命上，是“激发个人潜能，实现企业潜力”。近年来，微软开始强调用户体验。但这种所谓“体验”，往往是朝着（软件）复杂化、（硬件）高档化方向定义的，被认可的体验，需要有利于以生产者为中心，“激发个人潜能，实现企业潜力”。用户的真正地位，可以从微软产品打开包装时用户合同中的一句话看出： “用户使用本软件造成的任何损失，微软公司不承担任何责任。”相当于：吃了我们的东西闹肚子，本饭店概不负责。

　　这种生产者定位，又进一步窄化为软件产品定位。在1976年盖茨致电脑爱好者的公开信中，他指责共享、免费使用软件的习惯，呼吁用户为软件付费。“如果软件可以自由拷贝的话，以后还会有谁去编写软件？”这里把生产者中心的价值观，窄化为软件产品收费的模式。

　　不用说互联网以消费者为中心的潮流，仅从产业升级角度看，移动互联网的两大进展，都不符合微软的原教旨。一是移动互联网的产业定位，日益从软件业向服务业升级，而微软还在强调以产品为中心，这限制了它像IBM那样转型升级，也无法像Facebook那样提供服务；二是移动互联网强调产品免费而服务收费，而微软还在把产品收费，当作涉及价值观的教条和原则。这限制了它像谷歌那样沿开放的云计算方向创新的战略机动性。按说，SaaS主张的软件免费，服务收费，并不违背生产者利益。但上述价值观，成为微软抵制云服务（例如在软件产品免费上）的思想根源。

　　换句话来说，微软的核心价值观本身就与互联网要求的方向有一定距离，而这个核心价值观又与企业禀赋（软件产品定位）没有完全分清，这使微软无法根据移动互联网所要求的三大变化（以消费者为中心、向服务升级、产品免费而服务收费）调整自己的禀赋。这是微软如今无法进行颠覆式创新的根本原因。