淘宝网卖假货，这是不争的事实。2014年9月我在淘宝网做的一笔生意（我全部也仅是这一笔），买一部手机，就是买到假货，尽管最后千方百计把这部假货手机退了，但是我确信淘宝网卖假货是不争的事实。估计在淘宝网上购物民众碰到这个情况肯定会不少。
但是，好玩的事情是，国家工商总局的监测报告显示，在淘宝网购物，取样检验所得的假货率高达62.5%，正品率不到40%。也就是说，如果国内消费者透过淘宝网在网上购物，有一半的机会购买到假货。而该报告公布，立即受到阿里巴巴极力反驳，并宣布要正式投诉国家工商总局刘红亮司长，指责国家工商总局的报告不“客观公正”，在调查程序上有问题。马云更是质疑该报告是恶意针对阿里巴巴，公然挑战政府对淘宝网假货的监管。甚至于唆使天猫网叫嚷，一定要把事情搞明白。
对于该事件，立即引起了国内外密切的关注。比如国内新华社及人民日报都发表评论，及外国媒体也参与其中。比如美联社的文章指出，淘宝网发公开信反击国家工商总局对其“卖假货”的指责，一家公司对政府的报告做出如此激烈的公开回应，在中国几乎是没有听说过的。还有，受该事件及业绩报告的影响，阿里巴巴的股票美股开市一度大跌11.09美元，低見87.36美元，急跌11.26%，创2014年9月上市以來最大跌幅。
本来为了维护消费者的利益，政府对假货的监管是天职，只要有假货，无论是多少，无论程序上有多少问题，政府部门对卖假货监管是正常不过的事情了，否则就是政府相关部门失职了。在欧美发达国家，没有一家企业、没有一个市场敢卖假货或不正品货的，否则一定会遭受灭顶之灾。即使是在台湾，最近的假食用油事件，不仅把这些卖假油企业摧毁，相关的主事人也判刑入牢房。
现在的事情是，淘宝网卖假货如此之严重，连查不能查。查假货而扯到调查的程序上去，扯到调查的样本的科学性上去。这两者是完全不同性质的问题。现在的核心问题是，淘宝网卖不卖假货？或存在不存在卖假货的。如果不存在，国家工商总局的报告程序问题当然会让淘宝网受些委屈，但政府监管卖假货也不是有多少问题，只要淘宝网今后做得更好就是了。
如果淘宝网存在卖假货的，无论其制度设计如何不合理、无论样本调查的程序如何不公平，淘宝网可以提出改进意见，但没有拒绝政府部门对卖假货监管的任何理由。淘宝网能够做只是如何把自己可能卖假货的所有监管漏洞都堵死，不再卖假货。
我曾指出过，对于工商总局监测结果，如果以大数定理来说，其取得的样本越多，取样本的时点越是合理，那么准确性就越高。但是其样本采样数量过小，就容易产生大误差。因此，对于监测结果准确率如何，即使是国家工商总局委托做的，我们也不能以此把它看作完全的权威性。其中的误差肯定会存在。也就是说，工商总局的任何监测的结果都可能不科学、不客观，精密的自然科学仪器都存在测不准，问题的实质就在于淘宝网存在不存在卖假货。只要淘宝网存在卖假货，阿里巴巴就没有任何理由不接受这种监测。更不能用什么程序问题拒绝政府部门对卖假货的监管。
有人说，美国网站都卖假货，又如何来强求淘宝网不卖假货呢？这同样是胡扯！如果一旦证实美国网站卖了假货，是要受到严惩的。假如不会受到处罚，也不是淘宝网可卖假货的理由。阿里巴巴也认为，他们对淘宝网卖假货是严查的。比如在消费者保障及打假方面的投入超过10亿人民币，配合品牌权利人年处理600万条侵权商品链接，抓获犯罪嫌疑人近400人，涉案金额达6亿元等。但是，阿里巴巴集团对打击假货的投入与其整个市场营业额及集团的利润相比简直是九牛一毛。阿里巴巴对淘宝网卖假货没有尽到责任。
总之，只要淘宝网存在卖假货，就没有任何拒绝政府监管的理由，更不存在阿里巴巴是行业龙头企业、解决多少就业问题、监测程序有问题等就可以卖假货。阿里巴巴作为一家国内外知名公司，作为一家有社会责任的企业，就是不能卖假货！这是第一要义。
