农业产业化发展及其他*
熊义杰
（西安理工大学 经济与管理学院 710054）
一．农业产业化及其作用
实践表明，农业产业化乃是我国农业发展的方向，是农业走向现代化的通途，是市场经济条件下农业的兴旺发达之路。农业产业化问题目前仍然是我国学术理论界关于农业发展问题研究中的热点问题之一，目前研究的重点基本上仍然以农业产业化的功能作用为主。结合笔者个人的认识，这些观点主要的可以概括如下：
（1）农业产业化能够大幅度地提高农业劳动生产率和农业经济效益，因而必将发挥多方面的功能和作用。
以上海市为例。上海农工商集团积极推行产业化经营，近年来他们从调整农业生产和产品结构起步，组建了优质米、乳制品、柑桔、肉禽、特色水产和鲜切花等六大生产基地，实行规模化生产和集约化经营，形成了产加销一条龙体系，取得了显著成效。1995年，该集团从事农业的人员仅占到公司人员的10％，创造的经济效益却占到１／３，农业职工人均年收入高出集团内工商业职工50％以上，粮食平均单产达到１.35万公斤／公顷，连续６年超过上海郊区的平均水平①。
农业劳动生产率和农业经济效益的提高其功能是多方面的：第一，它改变了农业比较利益上的劣势，有利于加快农业发展；第二，他使得农业积累的扩大有了实力保证，必将大大增加农业发展的后劲；第三，它将大大缩短我国农业与世界农业的差距，使我国农业逐步走向现代化。农业产业化不愧为社会主义大家庭“共同富裕的金锁链”。
（2）农业产业化为我国农业的家庭经营与市场经济对接提供了一种实现方式。
首先，农业产业化经营克服了农业的小农户分散经营与统一的大市场需求之间的矛盾，解决了农业小农户经营条件下必然存在的买难和卖难问题。由于实现了产加销一体化，因而农民的产品生产出来以后，根本不用担心如何销售，这不仅解决了农产品的销售问题，而且可以使农民集中精力搞好生产，提高产品品质和产品竞争能力。农业产业化不愧为“农民进入市场的大通道”。
其次，农业产业化打破了二元经济结构条件下城乡分割工农对峙的封闭局面，解决了市场经济条件下既要建立统一的国内大市场又要保护农业加快发展的理论难题。由于实现了农工商联合经营，通过一定的机制把过去比较利益完全不同的主体捆在了一起，因而就从根本上避免了尚相对落后的农业和农村经济在竞争规律的作用下优胜劣汰的悲剧，从而实现了农村经济与城市经济、农业经济与工业经济的共同繁荣和发展，最终达到消灭城乡差别和工农差别的目的。
（3）农业产业化加快了农业生产的专业化和社会化，必将从多方面推动农业现代化不断向前发展。
农业生产的专业化和社会化是农业现代化的重要特点，而农业产业化发展的显著特征，正是区域化布局和专业化生产，因此农业产业化必然将大大加快我国农业现代化的进程。其作用主要表现在：第一，专业化生产不仅有利于农民生产技能和水平的提高，而且有利于增强农民的社会意识和角色意识，从而提高农民的整体素质；第二，专业化生产有利于农业机械化的发展；第三，专业化生产有利于农业科学技术措施的全面实施，有利于提高农业的集约度和土地生产率。
（4）农业产业化的顺利发展仍然有许多问题需要研究。
在我国，许多事情常常习惯于一哄而上，农业产业化的发展也难免如此。在这里，我们必须强调因地制宜的原则，有条件就上，没有条件切不可以打肿脸充胖子。因为，农业一体化的发展是社会生产力水平提高的结果。这不论是国外的事实，还是我国的事实都说明了这一点。
二．农业产业化的概念是不准确的
究竟什么是农业产业化？这几乎是每一位研究农业产业化问题的学者都不可避免要提出的问题。之所以如此，是因为农业产业化一开始就是一个不确切的概念。为了确切地弄清“农业产业化”的概念，王化信曾引用了12位作者所使用的概念进行归纳，最后得出结论认为，所谓农业产业化就是实现农业与相关产业系列化、社会化、一体化的发展过程。并指出，“系列化”是农业产业化最主要的外部特征，“社会化”是它的范畴特征，“一体化”是它最核心、最本质的内部特征①。笔者认为，这一概念关于农业产业化的实质性概括是准确的，但就农业产业化这一概念本身而言，仍然是值得商榷的。关于农业产业化的概念，笔者曾在1996年专门写过一篇文章进行讨论②，现将其主要观点申述如下。
“产业”是指国民经济中的各个部门，对国民经济的各个部门进行分类，就形成了各种不同的产业，于是也就有了“三次产业分类法”等不同分类方法。按照三次产业分类法，农业属于第一产业。也就是说，农业本来就是一种产业，不管它的具体经营方式或经营形式如何，它都是一种产业。农业作为一种产业，它是不以任何特定的方式或形式而改变的。换言之，它根本就不存在“化”的问题，就如同萝卜白菜作为一种蔬菜，不管如何吃法，它仍然是蔬菜一样，如果撇开“农业产业化”的特定含义顾名思义地理解，“农业产业化”就如同研究萝卜白菜如何蔬菜化，或小麦大米如何粮食化一样是没有意义的。
再从“农业产业化”这一概念的内涵来看，不管它是如何定义的，“化”总是指一个过程，就正如农业现代化和管理科学化都是指一个过程一样。农业现代化和管理科学化的概念都是清楚的，因为我国农业目前尚包含许多传统农业的成分，或者说总体上仍然处于传统农业的阶段；我们的管理尚有许多不科学的地方，或者说总体上仍然是传统管理或经验管理。因此，我们必须努力实现农业现代化和管理科学化，这无疑都将是一个历史发展的过程。
那么农业产业化又将是一个什么样的过程呢？如果把这也理解为一个过程，那么就是说，农业目前还不是一个产业，至少不完全是一个产业。显然这是不符合实际的。不管农业的经营方式是什么，也不管农业的比较利益究竟如何，农业终究是一个产业，它属于第一产业。如果说农业仍然需要一个“产业化”的过程的话，那么实际上也就等于说，萝卜白菜尚需要蔬菜化，小麦大米尚需要粮食化。毫无疑问，这些都是近乎荒唐的。
从农业产业化概念的形成过程看，它首先是在实践中提出使用的。这一概念在实践中的应用是不难理解的。因为，由于众所周知的原因，农业的比较利益和经济效益很低，这就容易给人们形成这样一个错觉，即跟其它的产业如工商业相比，农业似乎不是一种产业。山东省农委副主任张永森的介绍可以证明这一点，他明确指出，农业产业化战略提出的背景之一，正是“农业不像个产业”。而实行农工商综合经营或产加销一体化以后，农业的收益跟从前相比大大地增加了，这就又给人们形成了另一种错觉，即农业经济效益的增加使得农业由一种非产业产业化了。这两种错觉显然都是错误的，因为不管农业的经济效益和比较利益如何，他都是一种产业，它属于第一产业范畴。
三．农业产业化也就是农工商一体化
农业产业化的内涵用已有的概念是完全可以概括的，这就是农业的一体化经营或农工商联合经营，也可以说就是国外所说的“订单农业”。
农业产业化概念的内涵在探讨中提出的规定性很多，如区域化布局，专业化生产，社会化服务，企业化管理和利益一体化等。然而，从形式逻辑的角度看，概念是反映事物本质属性或特有属性的一种思维方式。任何一个概念总是具有本质属性和非本质属性以及特有属性和非特有属性两个方面。本质属性是决定一事物之所以成为该事物的那些属性，非本质属性则是不具有这一属性的那些属性。特有属性是指专为一类事物所特有而他类事物所不具有的那些属性，非特有属性则是指那些既可以为该类事物所具有也可以为他类事物所具有的属性。在目前流行的关于农业产业化的概念中，其实最本质的和为这一概念所特有的属性，正是农工商联合经营或产加销一体化，这一点，由前面关于农业产业化的发展中我们不难看到。至于其它的一些属性，如区域化布局，专业化生产，社会化服务，企业化管理等，工业生产也是具备的。而所谓的利益一体化，其实也并非“农业产业化”的本质属性，因为近年来在我国工商企业中兴起的集团公司，其实质也是利益一体化的产物。
在学术研究中，我们赞赏和提倡创新精神，这当然也包括概念上的创新。但同时，我们也反对在概念上毫无意义的标新立异。概念创新的前提，是原有的概念已经不能再概括已经发展变化了的原有事物，即原有事物已经包含了与原有概念完全不同的新质。只有在这样的情况下，概念的创新才有意义。否则，就只能是标新立异。标新立异形成歧义概念，导致学术研究的混乱，因而是不应该提倡的。
此外，把“农业产业化”作为农业发展的一种模式或经营方式，其含义对于实践中的大多数人来说，是不清楚的，是需要进一步解释的，它并不如农工商联合经营或产加销一体化那么清楚，那么一目了然。这是因为，在实践中大多数人都是通过顾名思义的方式理解一个概念的，而事实上，顾名思义或望文生义，也正是现实生活中人们理解一个概念的主要途径。所以，“农业产业化”的概念在实践中必然会出现歧义，遇到麻烦。
所以按照学术研究中实事求是和认真负责的原则，农业产业化的概念应该予以纠正，而代之以农工商联合经营或产加销一体化为准，如果说这种联合经营或一体化是以农业为主的，则应以农业产业一体化经营或简称农业一体化经营。在对“农业产业化”问题的研究中，著名农业经济学家牛若峰研究员一直就使用的是农业一体化经营这一概念①。在本文的研究中，笔者所以沿用“农业产业化”的概念，只是按照约定俗成的原则所作的一种假借而已。
再往深一点推理，不管是工业还是商业，也不管是加工业还是经销商，他们要与农民联合，具体的方式只能是通过合同，或者订单，所以推行农业产业化，实质上也就是推行“订单农业”，用“订单农业”的概念，代替农业产业化，更容易为农民所接收。
所以，农业产业化的概念是该扬弃的时候了。
