柴福洪
2017年10月11日，南京工业职业技术学院召开人才新政新闻发布会，对人才引进做出了大胆尝试，首次公开招聘院士、大国工匠等国家级人才。
许多网友认为：高职院校招聘院士是“高射炮打蚊子”
《北京青年报》：“职业技术学院招聘国家级最高端人才——两院院士，这有些颠覆了人们对职业教育的印象。在不少人看来，职业教育在国民教育体系中属于‘二流教育’，职业院校聘请两院院士来校任教，就是典型的‘高射炮打蚊子——浪费’，不但是浪费国家级最高端人才，而且也反映了职业院校自不量力攀高枝的心态，甚至不免让人怀疑职业院校是在哗众取宠。这种质疑在舆论中具有一定的代表性，不但反映了一些人对职业教育的‘傲慢与偏见’，也体现了社会上对高级人才服务教育、服务社会的一种误解”。
高职院校，的确需要有“院士级别”的国家高级人才
高职教育培养的人才类别与院士、博导培养的人才的确不是一个类别的，但院士、博导培养的人才与高职教育培养的人才，是做的同一件事情，是从事同一种工作，只是在工作过程中分工不同而已。院士、博导培养的人才是发现、创造、创新、设计等，高职教育培养的人才，要能够理解他们的发现、创造、创新、设计的思想，并把它变成实物，把院士、博导培养的人才的发现、创造、创新、设计，以实物形态展示出来，发挥出功能。创新和设计是思想、是图纸，如何变成实物，并显示其功能与效能，则是职业技术人才的事情。如果高职院校引进偏重技术类的院士，尤其是工程院院士，指导高职院校技术教学，那是天大的好事，是快速提升我国技术教育的必要举措，尤其是涉及高新技术类，决不是什么“高射炮打蚊子---浪费人才”。
生产一线劳动工人的技术水平决定我国的产品质量
我国不缺创新与设计人才，缺的是把创新与设计转变成实物的动手能力强的技术人才。如我国航空发动机之所以不及于美、俄，不是中国的设计比他们差，差的是材料与加工技术的精度与质量，既有设备问题，更多的是劳动技术工人的加工技术不精湛造成的。过去，中国产品质量总体上不及外国货的主要原因，也是我们的生产一线劳动工人的技术不到家，精益求精方面做得不够好。导致这一问题的主要原因是改革开放前30年，我国生产一线的劳动工人主要是以农民工为主体，大多是没有经过培训的体力型劳动者，其产品质量不高既成事实。
中国正处在经济转型升级时代，传统产品要创新、升级，还要生产高、精、尖产品，更多的是产品质量要上档次，全国所有工人、劳动岗位都必须是经过专业训练的人才行，短期训练的农民工只能做体力为主的岗位工作，技术岗位，都应该是高职教育培养的人才才能胜任。哪些生产高、精、尖产品的企业，生产创新产品（如无人驾驶汽车）的企业，需要的技术劳动者，高职教育现有专科层次的人才还不一定行，还要培养高职本科、研究生人才才有可能适应。那些认为“职业教育在国民教育体系中属于‘二流教育’”的人，是他们自己落后于中国社会进步的步伐，老眼光看教育所致。
我国高职教育整体质量不高，但发展势头是可喜的
我国的高职教育，整体质量不高是事实，主要原因是：真正成为一个教育类型存在于中国社会仅仅20年（1997-2017，1997年第一所以“高等职业技术”为名的院校成立为标志）时间，规范发展的时间只有10年（2007-2017，以教育部2006年年底发布的[16]文件“校企合作，工学结合”为起点）。
近10年来，有100所示范性高职院校，100所骨干高职院校建设计划的实施；2017年起，国有高职院校按生均1.2万元拨款的财政资助政策落实；还有新的“优质校建设计划”正在落实，未来将有一大批优质高职院校涌现出来。估计，普本有“双一流建设计划”，高职教育也可能有类似的建设计划出台。
如果我们深入到高职院内部去调查了解，高职院校的努力程度并不比普本高校差，积极性也不低，难的是人才与资金问题。南京工业职业技术学院人才新政刚一出台，就被说成是“高射炮打蚊子”，不仅仅是对高职院校积极性的打击，对他们努力的否定，更多的是整体上对高职教育的否定，对生产一线劳动工人需要技术的否定，与中国社会发展进步的需要是相违背的，说到底是看不起生产一线的劳动工人，本质上是“劳心者治人，劳力者治于人”的思想在作怪，这是落后的封建意识遗存。
当然，高职院校招聘院士只是一种试验、是探索，其效果有待实践检验，事先，谁也不是神仙，神仙也可能出错。高职院校需要的是技持、理解与真心的帮助，可以理性的批评、评论，鼓励进步、探索，尽可能少犯或不犯错误，但不需要观念上的瞧不起，更反对打压。
2017年10月16日
