本次搜索共找到 4485 条记录,用时 346 毫秒。
于
剩余控制权的
剩余分享权利激励,也是对应于
剩余控制权的风险承担责任约束。剩余为正数,
剩余索取者占有
剩余;
剩余为负数,
剩余索取者要以自己对企业的投入承担损失。
剩余索取权与
剩余控制权的对应不仅是
剩余索取与
于
剩余控制权的
剩余分享权利激励,也是对应于
剩余控制权的风险承担责任约束。剩余为正数,
剩余索取者占有
剩余;
剩余为负数,
剩余索取者要以自己对企业的投入承担损失。
剩余索取权与
剩余控制权的对应不仅是
剩余索取与
不如此。
剩余索取权理论契合了我国国有企业产权改革的需要,
剩余索取权理论也具有值得汲取的理论养分。但无可否认的是,
剩余索取权逻辑可以为企业高管阶层谋取经济利益、甚至掩盖他们的贪婪,也是
剩余索取权得以流行
不如此。
剩余索取权理论契合了我国国有企业产权改革的需要,
剩余索取权理论也具有值得汲取的理论养分。但无可否认的是,
剩余索取权逻辑可以为企业高管阶层谋取经济利益、甚至掩盖他们的贪婪,也是
剩余索取权得以流行
层挥霍掉了。因此,我认为,国有企业虽然不存在所有权虚位的问题(属于全体公民的共有产权),但存在
剩余索取权虚位的问题,也就是收益权虚位的问题。正是收益权的虚位,才会在社会主义社会出现产能过剩的问题。
层挥霍掉了。因此,我认为,国有企业虽然不存在所有权虚位的问题(属于全体公民的共有产权),但存在
剩余索取权虚位的问题,也就是收益权虚位的问题。正是收益权的虚位,才会在社会主义社会出现产能过剩的问题。
李道煜 通过网站 发表于
2010-11-16 20:15 刘昆山 通过网站 发表于
2010-11-09 14:22 程才 通过网站 发表于
2010-06-19 11:37 刘名远 通过网站 发表于
2010-05-18 15:13 张和生 通过网站 发表于
2010-05-05 14:52 董永祥 通过网站 发表于
2010-04-30 23:48 郑磊 通过网站 发表于
2007-09-20 07:27 刘昆山 通过网站 发表于
2010-11-10 10:05 刘昆山 通过网站 发表于
2010-11-15 17:51 党双忍 通过网站 发表于
2010-12-24 22:12 郑磊 通过网站 发表于
2007-11-24 15:30 与利用。因此,
剩余是毫无疑问的。
现在再说之前所指出的那种假设是不完善的原因。显而易见,用一个月制造的一把弓箭,与用一个月获得猎物的劳动绝不是同质的。而如果是同质的,我们就必须把
剩余猎物的原因,归
家。资本家因此享有剩余收益的优先
索取权,企业家得到剩余收益的最终
索取权。
故此我们可以把
剩余索取权进一步分割为
剩余优先
索取权和
剩余最终
索取权,
剩余优先
索取权具有类似于股票中的优先股的特征,
企业赢利进而才谈得上剩余价值分配。
下面,们通过两个具体案例来看看消费者是怎样获得更多的
剩余以及整个
剩余价值是如何进行分割的。
案例:海尔方案营消顾客价值最大化:获得一大块剩余价值
创新营