这本书暑假前看了一遍，感觉收获很大，所以暑假回来又看了一遍。

芮明杰认为当今产业链变化一个重要趋势是“模块化”（Modularity）（参考克拉克和鲍德温的相关论著）。模块化包括了产品设计的模块化和生产知识的模块化。前者意味着产品实现了功能性分工，后者则是生产的技术和知识在模块和系统层次的集成。

传 统产业链是真正线性联系的“链”，而模块化生产实现了知识分工，其特点是分工呈现网状结构（从图论上严格点分析，似乎并非完全的网状结构，而更应该是一个 偏序结构。例如电脑芯片，其服务对象往往是其下游的主板，不大可能回头服务其硅材料提供商吧）。传统由于是有形产品的投入产出，产业链整合表现为资产关联 的整合。模块化产业链内部网络主要是知识的关联，产业链整合更多表现为知识整合。

这时候产业链可以看作一个知识链，一个创造“递增报酬”的网络价值链。其中，知识整合是产业链整合的核心内容。

芮提出了产业链知识整合、价值模块整合、产品整合的三维模型，再结合野中郁次郎的SECI模型。产业链理解为一个知识体，从知识角度研究产 业链分化整合的机理。书中关键一个论点就是，产业链生产分工背后，技术差异只是表象，实质上是知识的分工。这个论点对我们启发很大。包括最早的流水线生产 （工艺分工或有形产品 Input/Output），都可以容纳在这个框架下来研究。传统的工序分工导致技术工人的出现，节省了学习时间从而加速了知识的积累。

很容易理解，一个人只熟练一项技术，好过10个人要学10项技术——这导致了工业化大生产的出现。更深入一点探讨，知识分工、共享的“外部性”（网络价值理论）带来的报酬递增导致了产业链的整合分化——熊彼得的“创造性破坏”（Creative Destruction）。

问 题是知识本身不具有生产力，只有通过人才能发挥作用。知识+能动性的人=人力资本。由于近代生产率的不断提高，人的能动性不断受到重视。管理理论的发展也 经历了从泰勒的科学管理理论到后来的过程方法，系统方法等，管理理论最终转向了“以人为本”的管理理念。只有转变还原论的范式，采用系统思考的方式，管理 者才可能真正成功打造平滑运转的巨大机器，咆哮着前进。

基于还原论范式的管理思想是如何影响管理者呢？一件任务到手，首先是召集下属开 会，会议的议程自然是将任务本身一分为n份，各自去做。这个分工策略在有形产品生产时代是没问题的，值得一笑的是很多事业单位（尤其以职能部门制为代表的 组织形式）仍然在这么分配任务，例如写本书，基本上按照一个人若干章节进行分配，到后期还需花特别的精力对付语言、风格、材料、内容安排次序冲突。的确， 在没有成熟的可操作的基于系统整体论视角的策略下，按照有形产出原则进行简单划分可能是唯一的办法。然而在现代服务业发展的今天，客户的需求复杂化，远不 止购买一个产品这么简单。服务本身是无形产品，这种按照有形产出原则的简单分类学已经明显不符合需要了。因此泰勒式的管理在管理知识员工方面冲突尤其明 显。近代复杂系统观点深深影响了管理理论的发展，未来会如何发展呢，值得期待。

分工的演进
分工的演进经历了规模经济--专业化分工经济--模块化经济的三个时期。这当中，起作用的正是知识（包括技术知识、组织知识和制度知识），三者相互作用，决定了产业链分化整合的程度和方式。尤其到了知识经济时代，知识成为企业的主要经济要素。

另 外一个问题是，知识并不如菜刀一样看得见摸得着拿起来就可以用。知识可分为线性知识和隐性知识（野中郁次郎）。显性知识就是可编码的，或简单点说就是可以 用语言表述的知识。而隐性知识则是用语言难以表述的知识。例如合作者的默契，是需要长时间在组织中亲身体验才能获取的知识。一个成员离开组织，企业损失的 不仅是该成员身上可言传的知识，还有该成员难以表述的高效率完成任务的“感觉”（只好这么描述了），以及与其合作者重新磨合成本。即使是可以交流的部分制 度知识，包括基本的企业价值观，行为准则等，也往往是通过耳濡目染——而非说教——习得。这样的话企业对隐性知识的挖掘成了当今理论一个重要话题，将会是 个巨大的金矿。

科斯的交易费用，包括了制度成本，组织运行成本在内。这个不利于分析交易费用本身。相对应的按照与生产有关的知识社会属性 可以分为制度知识，组织知识和技术知识。制度知识的社会属性最强，制度安排直接影响效率，最终影响经济绩效，但并不像组织知识和技术知识那样直接影响生产 过程。

SCP（Structure-Conduct-Performance）范式是贝恩为代表的哈佛学派提出用于分析市场集中度、进入 壁垒、产品差别化成都等市场效率的工具。同是哈佛学派的迈克尔*波特提出了著名的五力模型。因此企业的主要工作就是通过纵向/横向整合抵消来自供方和买方 的砍价实力，提高进入壁垒等。因而由SCP理论出发推理出市场不良绩效来自于市场不良的垄断行为，而垄断行为来自于不良的市场结构。那么其结论就是政府干 预，从而维护有效竞争的市场秩序和结构，提高资源配置效率。

芝加哥学派与哈佛学派几乎正好相反。认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，效率的提高导致了企业利润的增加和规模的扩大，自然获得了垄断地位。既然市场结构是竞争优胜劣汰的结果，政府就不应该过多干预市场。

另 外一方面，交易费用理论解释了企业的边界问题，却未能将整合后的知识报酬递增律纳入其框架来研究，显得有些跟不上所交易费用理论关注了费用节约，却忽视了 组织在生产功能发挥和知识积累方面的作用，也未能考虑垄断权力的收益。（这个在中国这种大量能源等基础产业非市场经济市场中，尤其不适用）。

所有这些导致了新理论的出现，全新的视角转换。知识经济条件下，知识的分工与合作是产业演化的中心问题。规模经济的特征是报酬递减，而知识经济的特点是报酬递增，企业追求的是“熊彼得创新租金”。在知识共享的视角下看这个课题，很多疑问得以有效解释。

知识分类

知识的转化理论(野中SECI理论)——知识的转化必须在一定的“巴”中进行
 

知识按照在企业能力中的作用可以分为

• 特殊性知识（specific）：领域知识如技术、科学原理
• 整合性知识（integrative）
• 配置性知识（deployment）

• Metcalfe定律：模块化生产的外部性，如电话、电邮等
• 正反馈定律
• 摩尔定律、贝尔定律

B. Arthur所提出的报酬递增率，分成3类

• 规模效应（规模经济中常见），强调供给效率的功能性产品的产业链
• 学习效应（专业化分工、模块化产业链中常见）利用学习效应使资本和劳动力得到更有效的利用，实现报酬递增。
• 网络效应（来源于市场驱动，或需求方拉动）

知识的生产服从报酬递增率，随着产品零成本复制，边际成本急剧降低。知识分工、知识共享的报酬递增 => 产业链整合与分化（熊彼得：creative destruction）。这是规模经济中没有的。规模经济中起作用的是报酬递减率。规模经济：单位成本随着规模提高而降低，随后提高。提高来源于分工的协调成本（交易成本或组织成本）。因此到一定程度就会出现规模而不经济的情况。

交易成本（以及制度成本、组织成本） 的存在=> 企业成立，从而降低企业内部交易费用

产业链的发展：从规模产业链到模块化产业链

模块化规则：结构、界面、标准
定制好了上述三个要素，相当于设计好了整个系统

模块化产品带来基于网络的消费外部性，如电话、互联网、电子邮件
网络状产业链上的知识创造三个层次：

• 设计规则的创造和传播（公开的）
• 模块的设计（可隐藏的）
• 模块的操作

交易费用理论与知识传递的地理成本同样还解释了产业集群，其经济学成因——累积循环率（正反馈）：企业的加入对企业自身和产业集群本身都有好处（外部性）。企业网络（enterprise network）理论以资源依赖为基础，企业无法通过市场和企业内部突破自身能力约束时，企业必须跨越自身的边界，在企业间实现资源共享、优势互补。其结果是企业间不再是通过市场分“馅饼”，而是通过网络组织将馅饼做大，实现“1+1>2”的效果。

Schmitz(1997) 提出了集体效率模型，假设聚集起来的中小企业将和大企业一样有绩效，即中小企业可以通过聚集，提高竞争优势，形成了“蚂蚁雄兵”，避免自己和大企业相比在 规模上的劣势。中国很多产业集群属于这种类型，如珠三角，长三角的“一镇一品”，中山的灯具，南海的内衣，东莞的电子，浙江苍南县的徽章生产基地等等。还 有有个极端的例子，就是2007前后的山寨机现象。我在上课的时候，往往拿这个例子作为新经济章节开端。企业网络实质是企业间的合作关系，改变了传统企业 理论采用的企业/市场二分法，置入了企业集群，既不是企业，又不是市场的新的中间形态。

再 看个例子：英国山雀和知更鸟偷奶吃的故事。山i雀由于群居，通过沟通交流，成功获得了打开封口奶瓶的知识；而知更鸟由于是独居，即使有少数知更鸟偶尔啄开 奶瓶，知识也无法传递和共享，则无奶可喝。我想这个例子很生动得解释了为什么群居的人能够成为万物之灵。也解释了XX职业学院之所以只能做XX职业学院的 原因，它不是一夜之间能够变身哈佛耶鲁。还有，也解释了为什么各地搞大学城这种做法值得认同——虽然短期内劳民伤财，但从长期来讲是有益的。一些隐形的科 学研究技能的确不是靠语言能够传递共享的。

从知识传导的效率来看，如果知识的转换成本高于市场，则知识创造内部化。企业的边界由沟通能力和信息成本的大小界定，边界由交易成本和隐形知识的复制性决定。

其 实这个例子非常深刻。它揭示了企业为什么存在并超越个人生产的另外一个深层原因：组织内的个体如果不互相交流的话，知识无法实现报酬递增，有什么必要在一 起工作呢，各干各的不是更好？读书也是一样，为什么哈佛耶鲁之所以成为哈佛耶鲁，清华北大之所以成为清华北大，真的是只是因为师资非常优秀吗？其实是因为 你的同学优秀，所以你处在当中才变得优秀。师资优秀？那只是结果。生物学家威尔森教授指出一个物种要具备三个条件，才能发展出适应环境变迁的新技能： （1）常常集体迁徙交流；（2）某些个体有创新能力；（3）有一套彼此沟通学习的机制——这就是优秀企业的秘密！

知识整合
（1）A模式/金字塔式。舵手充当划分模块并协调的目的；如IBM/360
（2）J模式/协调式。与金字塔类似，但舵手与模块之间有信息沟通与协调。整合规则有可能修改。如丰田
（3）网状/进化式，如硅谷

关于创新

经济学家熊彼得在1912年指出，现代经济发展根源于创新。所谓创新就是“建立一种新的生产函数”，也就是实现生产要素的新组合。包括5种情况：引进一种新的产品；采用一种新的生产方式；开辟一个新的市场；获得一项新的供给来源；实现新的企业组织形式。（这 个似乎有点对应迈克尔*波特的五力模型？）这些都与企业知识优势有关。由此引发的“创造性破坏”将重新定义竞争规则（看看开心网的例子，引入了web游戏 作为sns切入市场的手段）。由于知识的易复制性、扩散性和共享性的特征，任何企业都无法长期垄断。因此知识具有一种漏斗效应并导致外溢，例如内部人员对 外交流，专业人员流失，专利保护期结束等。因此企业要保持市场优势，必须将创新作为常态。