|
林永青：您刚谈到中国将是21世纪世界的中心，这是地缘政治、或地缘经济的话题；另一个很有意思的问题就是：您在一本书中认为，在21世纪女性将代替男性成为世界所关注的焦点，您所认为的原因是什么？
|
|
|
罗杰斯：是的，女性人口的短缺问题日益严重，这个现象在韩国特别明显，韩国21岁的男女比例为120：100；在中国，这个比例是119：100。女性人口的短缺会给社会、经济带来很大影响，以前，女性在结婚的时候要给男方嫁妆，而现在这种情况将发生急剧的变化。1000年前的欧洲，女性人口短缺的结果就是在结婚时男方家庭要给女方家庭付钱，因为女性更重要，更有价值，女性服务行业也随之兴起。
|
|
林永青：您从历史以及人口统计学的角度分析了这个现象，您认为还有社会、文化、性别等其他因素导致了这一转变吗？
|
|
|
罗杰斯：现在的女性人口短缺问题跟1000年前的欧洲所面临的人口短缺问题还不完全相同。由于教育的普及和两性的更多平等，现在的女性有自己的事业，比以前更加独立，中国的毛泽东先生有一句话叫“妇女能顶半边天”，女性在社会上的地位将比以前更加重要。这就是社会学角度的理解。从性别因素上看，关于女性比男性更加聪明的问题，我不下判断，我只知道现在的女性在很多方面都富有智慧。
|
|
林永青：您曾经对自己的女儿说：“要做一个聪明的人，而且要与众不同”；和巴菲特等人的观点一样，您也曾断言：“大众永远是错的”；同时您又强调“所有的政治家都是骗子”。我听起来感觉，您好像既不相信精英，也不相信大众，对此您有什么看法？
|
|
罗杰斯：并非所有的政治家都是骗子，可是，历史一次又一次的告诉我们，许多政治家都是不讲真话的，政治家们所关心的只是得到权力以及巩固自己的权力，因此，在历史上，政治家们就比普通人更容易说谎。不过，我要强调的一点就是，我并不否定历史上所有伟大的政治家。
另一方面，我的确对女儿说过：“这世界上没有什么东西是绝对的，除了我对你们的爱”。假如某项投资一定会成功，那么所有人都会抓住那个机会。许多人认为绝对不会错的、绝对有把握的事，很多时候往往是错的。不要让别人影响你，假如周围的人都劝你不要做某件事，甚至嘲笑你根本不应当去做的时候，你就可以把这件事当成可能成功的暗示。这个道理非常重要，你所需要的就是与众人反向而行的勇气。事实是，这个世界上从来不曾有过那一个人，只靠“从众”而获得成功的。
|
|
林永青： 接下来这个话题比较宏观。我个人还是感觉，对于精英唱主角的制度形态、或公众唱主角的制度，您都不完全认同。那么，您本人认为哪种政体是最好的？从现实和实践上看，所有的政治家往往都是富有智慧的人，他们所选择的政府政策、或国家策略，无论在何种政体之下，总是对巩固政体有利的行为。
|
|
|
罗杰斯：民主政体在世界上获得了很大的成功，但也同样有缺点。它是一种限制了政治家掌握政权时间以及权力的政体。在一个专制政体下，一个政治家一直掌权到死，这很容易引起权力腐败，不是一个好的政体；而在一个民主政体中，公民有权利让执政者执政或者下台。不过，也有一些英明的政治家，比如邓小平，人民都希望他能一直连任，从而获得更多的权力，以便更好为国家做贡献。至于某一个具体的国家，应该采取哪种方式，我也不能确定，应该没有一个放之四海而皆准的体系或标准吧。
|
|
林永青：在2008年的达沃斯世界经济论坛上，比尔•盖茨说：“过去30年，我总是十分关注技术创新，现在我认识到我们今天的这个世界里，更需要系统创新”，自认为是乐观主义者的盖茨提出了一个新概念：创新型资本主义（creative capitalism）。他说，通过兼顾自利和利他精神，这种创新性的资本主义制度对富人和穷人都有利，对此您有何评论？
|
|
|
罗杰斯：他的确创造了一个解决贫富差距这一世界性问题的新体系，并且多年来一直致力于此。我个人的观点是，无论是谁，想要创造一个令所有人都满意的新型的资本主义制度，这种创新精神本身是一件很好的事情，不过，关键是看究竟怎样运作。
|
|
林永青：有人批评说这个想法只是一个美丽的乌托邦；更有人批评说，这可能是一个谎言，因为不可能有一种资本主义制度，同时对富人和穷人都有帮助。您这么看？
|
|
|
罗杰斯：我只能说，出于善意帮助他人，并且一直坚持在做的人，本身在世界上也已经非常有影响力了。不过，我真的不知道他们的想法是否能够实现。
|
|
林永青：我个人并不认同美国精英人群中的某些人所宣扬的“基因决定论”，但是人与人的智慧的确是有差别的，这可能是导致贫富差异的原因之一；那么，您认为应该怎样帮助穷人或者社会的弱势群体呢？
|
|
|
罗杰斯：我认为应该给他们提供教育资源和教育服务，让他们自己去学习。你可以在一件具体的事情上帮他们，不过，教育才是根本的解决途径，让他们了解到通过接受教育，将来才有机会出人头地。我总是发现自己埋头学习很有益处。我用过去几十年的经验告诉自己，我只按照自己所理解的去独立思考和学习，要避免羊群心理。每个人的成功方式都是个人化的，必须自己去找。
|
|
林永青：也就是说，您擅长投资的原因，就在于您是真的热爱投资这件事。
|
|
|
罗杰斯：是的。通过投资我可以帮助他人，可以获得成功，还可以体会到很多乐趣。
|
|
林永青：独立思考确实很难。我在媒体上看到，有不少人认为，“罗杰斯对于股市的预测并总不准确的，我听信了他的预测，却赔了钱”。我就在想，在任何地方不独立思考的人总是大多数，人们很容易“成功地”为自己应当承担的责任找到借口。这是一个与教育有关的思考。我了解到您说过在全世界100多个国家旅行中，对中国的印象是最深的。那么，您对中国的教育体制有什么看法呢？
|
|
罗杰斯：我对中国的教育体制了解的还不够多。我要强调的是，每个人都应该接受教育，通过教育让人们了解自己感兴趣的是什么，知道自己最应该学习的是什么，每个人要根据自己的需要来接受教育。
我想再次强调，我们不能告诉一个人应该学习什么，如果那是他不感兴趣的，或者不是自己的选择。如果一个人对种庄稼有兴趣，你可以告诉他要不要做，或者帮助他去做；如果他不喜欢的话，他就不会擅长的；如果我喜欢音乐，你让我去学，我就会很擅长。因此，应该允许人们或者帮助人们追求他们所喜欢学习的东西，而不是你想让他们去学习的知识，让他们自己来决定。
|
|
林永青：人们都爱说“教育是根本”，而我认为，在教育之前还有一件事：就是“教什么”的问题，在进行教育之前先要明确教育所要传达的价值所在。您认为什么是好的价值？
|
|
|
罗杰斯：每一个人都有自己生活的世界，在这个世界里，人们彼此之间是没有敌意的。在这种良好的环境中，基本上，每个人都可以做自己想做的事情，只要不伤害其他人。每一个人都有自己内在的潜力，也应该有自己基本的价值观，以诚待人。
|
|
林永青：随着中国经济的快速发展，出现了不少社会问题。有人说这是中国人没有宗教信仰的缘故，没有一个自我约束的“超越性”力量。您对宗教信仰的态度是怎样的？
|
|
|
罗杰斯：我认为不能强迫所有人都有宗教信仰，比如你拥有某种信仰，可是你的朋友不相信。那么，你可以坚持自己的信仰，只要不干涉朋友就好；你的朋友也可以不相信，只要他不干涉你就好。在不伤害其他人的前提下，每个人都可以做自己想做的事情。此外，教育人们应该诚实。
|
|
林永青：您的意思是人人都应该遵循一种普适的价值，而并非某一种宗教信仰？作为世界著名的投资大师，您也称自己是“探险投资者”。那么，您认为中国在经济体制与资本市场方面持续性发展的关键是什么？
|
|
|
罗杰斯：是的，我更认可信仰或信仰的自由。关键是让人们自由的去做想做的事情，中国人有能力、有勇气、有意愿去做，中国现在是世界上最成功的国家，发生了非常巨大的变化，人们的生活也已经有了很大的改善，希望中国能继续这样发展下去。
|
|
林永青：您一直是大宗商品投资的倡导者，对于中国的大宗商品市场有何评价？
|
|
|
罗杰斯：由于中国经济发展的过于迅猛，导致了商品供给缺乏，中国对石油等商品进口的需求将大幅增加，这将创造许多商机，对中国、亚洲乃至世界的经济发展都将产生重要影响。在过去一段时间，我确实增持了不少大宗商品，包括农产品、能源产品等大宗商品。我认为大宗商品的基本面是很好的。我们也看到在过去几个月中，大宗商品的价格有所下调，但也不是值得大惊小怪的事。
|
|
林永青：但是您认为，当前商品供应的紧张，是引起通货膨胀的一个因素吗？您又是如何看待当前的金融危机的？
|
|
罗杰斯：我们都知道市场上存在大量的流动性资金，物价上涨，会引起通货膨胀。此外，当然商品供应的过度紧张，也会引起通货膨胀。我认为，在今后十年内，会有非常严重的通货膨胀，这对谁都不是好事。这也是我增持大宗商品投资的原因之一。
历史上，过去几十年，一直都有各类银行在破产，这并不是世界末日。表现不好的银行，就应当破产，然后让有能力的银行来接管和整合它们。这是规律，也是更好的做法。
|
|
林永青：因此，您对于当前经济的总体态度是乐观的？
|
|
|
罗杰斯：我对很多事情都保持一个乐观的态度，包括经济体制、商品市场，等等。(注：罗杰斯在不同场合的观点总是引起人们争议。罗杰斯的中文传记作者杨青女士认为：“罗杰斯对于未来的经济前景并不看好，他很悲观。他认为金融危机的影响会很深远。当前的情况很糟糕，不容乐观”。)
|
|
林永青：在采访的最后，您还有什么话题想要与大家分享？
|
|
|
罗杰斯：我喜欢与聪明的人交流，向他们学习。邓小平就是一个有大智慧的政治家，我希望世界其他地区也能出现跟他一样伟大的人，像新加坡总理李光耀，在过去40年里带领新加坡走向成功，中国在过去30年也同样获得巨大成功，有智慧的政治家可以引领国家不断进步。
|
|
林永青：您认为是否有一种体制化的方式来“发现”或“推举”出这些伟大的政治家，还是人们只能碰运气？
|
|
|
罗杰斯：我也不知道，我们可以看到有些伟大的政治家是民主制度里产生的，但也有一些专制制度同样产生了英明的领导者。中国的儒家一直在寻找这个问题的答案，中国古代有很多哲学家都曾致力于此，不过，到目前为止，仍旧没有一个简单的可行方案。
|
|
采访时间：2009-5-16
|
|
相关链接：
|
|
|