政治经济学新论（一）：
商品价值三源泉论
陆 寿 筠
目 录政治经济学新论前言
一、商品的使用价值和交换价值
二、商品价值的三大源泉
三、天然潜在价值
四、人类集体智慧
后语
参考书目
政治经济学新论前言
随着上世纪末苏联东欧体系的解体、东西方两大阵营冷战的结束，集中计划的社会主义经济模式不再具有吸引力，但这并不意味着资本主义制度无懈可击、社会主义的理想已经无路可走、人类历史将以资本主义的全球化而告终。在政治经济学领域内，关于市场社会主义、经济民主、生产者合作社或工人参加管理的企业制度、公私混合所有制等的热烈讨论和生动实践，就代表着无论在东方还是在西方( 如见之于Schumacher 1973, PP. 290-312; Bardhan and Roemer 1993; Geisler and Daneker 2000; Dow 2003; Blair and Roe 1999; 段忠桥2001, PP. 328－350)，都存在着一股尝试探索各种既非资本主义、又非集中计划的、新的经济秩序模式的潮流。
新的实践需要新的理论。这种理论当然有别于传统的社会主义理论，但也不能完全照搬现有的资本主义理论。社会主义与资本主义在经济制度上的本质区别，应该是生产资料的社会公有制与资本私有制之间的区别、以及在此基础上的两种不同的生产关系和经济秩序的区别。而商品价值的源泉问题是生产资料所有制理论的核心问题。马克思的劳动价值理论，曾经为世界社会主义运动尝试建立生产资料公有制及其基础上的全新经济和社会秩序的努力提供了理论基础。随着时代历史条件的变化、随着人类实践和认识的深化，现在有必要对商品价值的源泉问题进行重新探讨和认识。本系列论文的意图就是要在前人认识的基础上，揭开一切社会产品使用价值的全部源泉、进而为一种更合理的生产资料所有制提供一个新的理论基础。
一、商品的使用价值和交换价值
商品的价值可以分别表现为使用价值和交换价值。
使用价值是指商品能满足消费者某种特定需要的能力、效用，是商品的某种内在质素（如水的内在质素所具有的解渴效用）。这种质素，因为它是内在的，所以不会随着市场稀缺程度的变化而变化；而如果没有市场上的人为比较，其价值也很难量化。当十九世纪英国经济学家Jevons说“价值完完全全地取决于效用”（ "value depends entirely upon utility", Dobb 1973, P 106）的时候，他所说的“价值”指的就是“使用价值”。
交换价值是指商品在市场上被用来交换其它商品（无论是直接的物物交换，或是通过货币的间接交换）时所表现出来的比价，是价值的量化。任何价值的量化只有通过外在的交换、比较才有可能实现。因此，交换价值，除了决定于其内在的“有用”质素以外，还受到外在随时变动着的市场供求情况的影响而上下波动。当经济学家们说，价值同时取决于效用高低和稀缺程度这两个方面时，他们说的应该是指“交换价值”。
但是，交换价值无论怎样波动，都首先离不开其“有用”质素的高低，即使用价值，这个中心线。因此，使用价值是交换价值的基础。前者的存在与否、价值高低从根本上决定着交换价值的存在与否、价值高低；而交换价值只是使用价值在变动着的市场情况下的随机变异罢了。总之，在它们两者之间，交换价值是末，使用价值才是本。所以，说到商品价值的源泉，应该是指其使用价值的源泉，即社会上一切产品，它们能满足人们需要的能力、效用、那种内在质素是从哪儿来的。
据哥伦比亚百科全书英文第六版中“（经济学中的）价值”（"value, in economics"）条目所说，商品的“价值”是以其它商品或货币来衡量的（“worth of a commodity in terms of other commodities, or in terms of money (see *price*)”）。显然，在经济学中，“价值”（value）一词一般是指交换价值。因此，在经济学的历史上，关于商品价值的讨论大多围绕着表现为价格的交换价值，而较少论及商品使用价值（utility）及其源泉问题（如见之于：Dobb 1973, Burgstaller 1994, Freeman, Kliman, and Wells 2004 ）。
二、商品价值的三大源泉
在以往的经济学著作中，如果谈到社会产品的价值源泉，一般都最终归结为人类的劳动。而关于“劳动”这个概念所具有的内涵，在经济学史上是不断演变的。关于这，有人作了这样精彩的概括：“把劳动看作价值的唯一源泉这一观点，最早是在英国由洛克和理嘉图先后提出和阐述的，为的是声援新生的资本家业主们反对地主们的斗争；后来这一观点被英国工人阶级中的社会主义者们接过去，导致资产阶级的支持者们又匆忙地将它抛弃。”( Bowles and Gintis 1986, P.162. ). 可见，最初“劳动”这个概念并不排除资本家的经营活动，而后来资本家的经营活动因被看做是剥削活动，所以不再被认为属于劳动的范畴了。马克思不仅把资本家的经营活动排除于“劳动”之外*，而且也没有把体现在较高生产率中的、科技工作者的过去劳动纳入“劳动”的范畴，因而导致“劳动的生产率越高。。。其价值就越低”这样矛盾的结论。华人学者赵治源指出了马克思的这个矛盾，把科技工作者过去的脑力劳动也纳入了创造价值的 “劳动” 范畴( Chao 1991, PP. 26-27. )。邓小平说“科技也是生产力”，应该就是在这个意义上说的。
