[原创]政府滥用职权司法独立和司法公正面临考验(3)

金庆龙 原创 | 2008-09-18 14:24 | 投票
    对于某县建设局作出的《某建通[2005]5号》具体行政行为,周某某不服提起的行政诉讼。在一审行政诉讼中,某县建设局签收的送达回证载明,2005年4月29日下午3点43分某县建局签收到法院送达的《行政起诉状》副本、《应诉通知书》、《风险提醒书》、《证据登记表》和《举证通知书》。一审法院给某县建设局的举证须知第一条、《行政诉讼法》第四十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条等关于被告举证期限的规定,均明确规定被告“应当在收到起诉状副本之日起十日内,提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的,视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”。但是,某县建设局没有在法定举证期限内举证,而是到了2005年5月9日才提供证据,已超过举证期限一日,而且也没有提出答辩,更没有提供据以作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件。某县建设局逾期举证、逾期答辩、逾期提供作出具体行政行为的规范性文件,应当依法视为举证不能,其作出的《某建通[2005]5号》具体行政行为没有事实根据和法律依据,《某建通[2005]5号》具体行政行为应当依法予以撤销。然而,一审庭审中法庭一方面既肯定周某某对某县建设局逾期举证的证据材料不予质证的意见,另一方面又让某县建设局将逾期举证的证据材料一一列举。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”的规定,这些不予质证的证据材料不是依法质证的证据,不能作为证据定案,而一审判决实质上以某县建设局逾期举证的证据材料作为判决的依据,回避某县建设局逾期举证应当依法视为举证不能的事实,一审法院在这样的情况下以未经质证的所谓“证据”作为定案的依据,并于2005年7月15日以(2005)某行初字第06号《行政判决书》判决:“维持某县建设局2005年1月26日作出的某建通[2005]5号《县建设局关于注销周某某解放路67号房屋权属证书的决定》。”。导致诉讼程序违法,判决结果错误。

  同样是行政诉讼程序,同样是被告没有在法定举证期间内举证。对于《某府处(2001)5号》具体行政行为,某地区中院认定被告举证不能,作出撤销该具体行政行为重新作出处理的判决;而对于《某建通[2005]5号》具体行政行为,某县人民法院却作出维持该具体行政行为的判决。都是行政诉讼程序,都是被告没有在法定举证期限内举证,法律事实和诉讼理由基本相同,但两个判决结果迥然不同。显然,某县法院在既无事实根据也无法律依据的客观事实面前,所作出的维持《某建通[2005]5号》具体行政行为的判决是错误的判决。

  周某某对(2005)某行初字第06号《行政判决书》作出的判决不服提起上诉,然而,二审无视周某某兄妹作为某县解放路67号房产合法继承人的客观事实;无视党中央纠正“文革”错误返还错误占用房产的政策;无视某县建设局在第一个合法有效的房产证未被依法注销前,重复办理第二个房产证所实施的“一女二嫁”的无效具体行政行为的事实;无视某县建设局违法办证,某县制鞋厂所取得的第二个房产证是自始无效的产权证的事实;无视某县建设局以《某府函[2003]298号》作依据,违背客观事实作出《某建通[2005]5号》错误具体行政行为的事实;无视某县建设局逾期举证依法应当认定为举证不能的事实;对一审明显违反诉讼程序视而不见。某地区中院于2005年10月20日以(2005)某行二字第78号《行政判决书》判决:“驳回上诉,维持原判。”。这一判决是明显错误的判决。

  上述事实让人感受到了司法独立的软弱和司法公正的扭曲。面对政府滥用职权,司法裁判却为其“保驾护航”,司法独立和司法公正面临考验。

  三、思考与对策

  社会主义法律体系的建立和完善是一项复杂而艰巨的系统工程,需要全社会的共同努力,以法治国,依法治国,是历史的必然。对政府行为的监督是社会责任,司法监督是最后防线,一个错误的判决比十个犯罪对社会的危害更为恶劣,因为这样的错误动摇了人们对司法独立和司法公正的信心。政府滥用职权是滋生腐败的根源,司法独立和司法公正受到质疑是社会安定的隐患。笔者认为,作为法律职业人,必须捍卫真理,尊重事实,忠于法律;用法律职业人的睿智去辨析善恶,用法律职业人的慧眼去识别真伪;坚持真理,纠正错误,惩恶扬善,申张正义;维护法律尊严,维护司法公正。

  我国已加入WTO,世界经济一体化是当今经济发展的必然趋势。世贸规则、国际条约、国际惯例对政府行为的透明度,对司法独立和司法公正都提出了更高的要求。国内法治环境的优劣事关改革开放的全面深入和改革开放成果的巩固与发展。要与国际接轨,政府行为不但要严格遵守宪法、法律和法规的法治要求,更要接受国际规则的约束和考验;司法独立应当在维护国家主权原则的前提下,以保障社会正义、社会公平和维护司法公正为中心任务。立法是以法治国,依法治国的根本前提,社会主义法治建设需要包括立法、司法、行政以及从事法律服务的所有法律职业人从各个层面、不同角度为立法提出需要规范和维护的不同利益、不同社会关系以及保护对象和保护内容,也同时从各个方位监督、维护法律的公正实施,这是确保法律不被滥用和曲解的根本保证。我国经济在与世界经济对接的同时,需要法律环境与之相适应,这是时代的需要,也是时代的选择。必须与时俱进,在社会、经济、政治、法律等方面全面推进全面发展,利用和平发展的机遇加快我国社会经济的发展,以实现构建民主、富强、文明的和谐社会的根本目标。

  必须承认,在我国的社会主义法治建设中还存在不少问题,有法律体系不完善问题,有司法人员职业素质问题,也有官僚作风问题,还有道德私利等问题,最根本的问题还在于立法、司法、行政三者权力制约的问题。政府行为无度,司法监督无力就是权力制衡缺失的凸现。要解决这些问题,必须确立司法独立才能确保司法公正。司法公正是司法制度和司法活动的核心,是司法工作的永恒主题;司法独立是司法公正的必然要求,确立和奉行司法独立,是现代法治国家的基本要求,已经成为一种国际趋势。1985年8月,联合国大会通过的《关于司法独立的基本原则》规定:“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障,尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”;我国宪法第126条规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”。司法权是国家公权的重要组成部分。国际规则、宪法原则所确立的司法独立原则,其核心就是实现司法公正。

  政府行为的法治化同样是现代法治国家的基本要求,要提高政府工作效率,就要敢于吸收古今中外人类文明的优秀成果,大胆鉴鉴和吸纳古今中外法治建设的精华。规范透明的政府行为已成为现代法治社会对政府行为的基本要求,政府职权是国家政权的基础,是实现管理国家公共事务的基本权能。没有权力就是无为,甚至导致失控,权力无限就必然产生职权滥用、腐败滋生。加强对政府行为的监督与制约是防止腐败的有效手段。监督的方式有权力机关的监督、行政监督、司法监督、社会舆论监督等多种形式,每一种监督形式都最终要求政府依法行政。只有在宪法和法律的框架内合法行政,政府的权能才能得到正确的行使和充分的发挥。

  从根本上讲,政府要规范自身的行为,才能砌底消除政府滥用职权的问题。国务院2004年3月22日发布的《全面推进依法行政实施纲要》是政府依法行政的纲领性文件。《纲要》提出:要理顺政企分开、政事分开,政府与市场、政府与社会的关系;要及时提出法律议案、地方性法规和政策,发布相对稳定的决定,行政管理要做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信;要建立高效、便捷、成本低廉和防范、化解社会矛盾的机制;要求行政权力与责任紧密挂钩、与行政权力主体利益彻底脱钩;要完善行政监督制度,加强政府的层级监督和专门监督,提高行政监督效能;要提高行政机关工作人员特别是各级领导干部依法行政的观念,形成尊重法律、崇尚法律、遵守法律的氛围;要增强依法行政的能力,善于运用法律手段管理经济、文化和社会事务,能够依法妥善处理各种社会矛盾。《纲要》从各个方面对政府行为作出了全面的要求。政府行为的民主化、科学化、法治化是政府职能转变,实现高效、规范、透明的运作机制的制度保证。政府的自身建设和社会各方的监督与制约,从根本上防止政府滥用职权,消除腐败的滋长。

  总之,加强政府自身建设,加强政府行为监督,确保政府依法行政,确立和奉行司法独立制度,维护司法公正,建立现代法治社会是全社会的责任,更是法律职业人的使命和天职。

  作者:洲联合律师事务所副主任

  金庆龙律师

  二OO六年二月

  网址:http://jql.9ask.cn/           

               http://jql.9ask.com/

  电话:13985272458传真:0855-8223971

  E-mailjqlls@163.comjqlls@126.com

  (252920656@qq.com360118058@qq.com)  
 [1] [2] [3] 
正在读取...
个人简介
每日关注
更多
赞助商广告