从维权律师被袭看“黑社会化”及根源

欧国峰 原创 | 2009-04-17 13:12 | 投票
标签: 根源 律师 维权 黑社会化 

       知名维权律师严义明在办公室被袭击,成为近期社会焦点。这种事情很突然吗?并不是!律师被袭远远不是第一遭,只不过这次发生在知名律师身上!并且地点就公然在其自身的办公室!“明星效应+嫌犯嚣张”,使这起事件被迅速升温。社会压力之下,或许会有较合理的解决。但这件事本身,值得反思的就太多了!

       其一,从社会秩序运作的职能配置来说,司法是社会矛盾的“缓冲器”,律师则具体承载这种职能,代社会伸张正义或协调冲突。也就是说,律师职业和律师本身应当是相对“超然”的。维权律师尤其如此,在当前中国社会权力和权利、权利之间严重失衡的背景下,维权律师更受到尊重!

      其二,上述认知是从普适性价值、社会稳定发展的角度得出,但从“特权者”或“自视特权者”角度看,维权律师就是一种“威胁”——妨碍其践踏社会普通成员权利之上的“超额收益”。

     其三,从严义明等律师受袭击看,“特权者”或“自视特权者”甚至不愿采用稍正常方式,而赤裸裸地采取了暴力的人身攻击手段。这无疑说明其藐视社会规则、社会普罗大众到何种程度!推而广之,越来越多“特权者”或“自视特权者”绕开公正司法、公正行政,诉诸暴力威慑,正一步步将社会推向“黑社会化”!甚至,还可能是一种低级的“黑社会化”!

     其四,在上海严义明遇袭事件之前,在北京发生了忆通律师事务所被当地司法局处罚停业半年的事件,后者的源起据称和给与“被吊销资格”的维权律师工作便利有关(争议在于:该人士是否曾以律师名义单独执业?吊销其执业资格是否合理?)。尽管起因和主导者不同,两起事件的“受害”一方存共性。这就引起疑问:律师维权就这么难?维权就这么难?

     其五,除了律师,还有其他行业和组织,也在不同程度上起着民间维权的作用,譬如媒体、NGO组织。他们的境遇又如何呢?答案不言而喻,记者被打也早就成了“狗咬人”的非新闻。在严义明被袭案中,还须留意的一个细节是:他表达过的将维权领域进一步拓展(不限于为中小股民维权)。维权领域无限拓展,对社会及其现有监管体制,都是一种考验。

     其六,至此逻辑明确——社会尤其是发展中的社会很需要维权,但维权机构和维权者处境艰险。怎么来解决?维权机构和维权者自身要“正”,这是首要也是可行的前提;其次,还是社会强力资源的配置问题,这又牵涉到公平体制的构建甚至政治改革。

正在读取...
个人简介
每日关注
更多
赞助商广告