略为指出几点。斯通的论述对社会生产整体的把握是比较成功的。斯通的最终产品概念，本质上是指当年新加劳动体现的那部分产品，斯通自己的论述实际已表明了这一点。但是即使如斯通这样对马克思和魁奈有深刻认识的人，也避免直接使他讲的最终产品明确地与当年劳动相联系。
所谓“中间产品，它们被生产过程吸收”，从以下的角度理解是概念明确的：各个企业（生产单位）生产的商品的价值构成中，原材料、能源消耗，不仅必须从成本中预先扣除，而且再生产出来的原材料、能源等等必须重新投入到新的生产过程中去。所以归根结底还是因为，从社会的角度讲，投入到生产中的原材料，将以新的产品形态循环再现。它们既不能转化为消费品，也不是积累的产物。
但是，把当年劳动体现的产品即国民生产净值体现的产品称为最终产品，其实是有缺陷的。斯通讲：“最终产品，它们向生产系统以外销售。”可是我们知道，积累所体现的产品，恰好是向生产系统销售的。而且严格地讲，上引斯通文字以下内容也是有重要缺陷的：“最终产品……第二部分流入积累，为了将来的用途，……这第二流量的大部分用于维持和增加全国固定资产存量，例如建筑，机器，车辆等等；其余是打算用在中间或最终用途的产品存量，它们事实上未在年内用掉所以可供将来用。……就是积累用于将来”。因为就实际生产过程讲，用于积累的生产资料，一旦生产出来就在当年逐步投入生产过程（即斯通所讲的投入生产系统），而不是脱离生产系统的，即使企业购入备用的生产资料，也是企业持续生产的需要。之所以发生这样的矛盾，是因为从性质上讲，只有把最终产品理解为、规定为消费品，才不至于发生混淆。就如斯通所说：“商品和服务在一个经济系统内被生产出来，其最终目的是满足人的需要。”而这样的产品只能是消费品。
现在还有什么必要讲这些似乎相当抽象的基础性问题呢？不妨举一个实际的小例子。最近若干年来，很多地方政府对于路桥、市政建设一类基础项目的投入量是很大的。对于这一类的投入，认为政府举措不当的批评者，最重要的批评理由几乎都说这是地方政府为了GDP指标，大多认为这些投入直接形成GDP的相应增长。认为财力承受压力过大的看法则极少见到。如果是后一种看法，至少在逻辑上是合理的批评意见，实际上也往往如此。关于第一种批评意见，在此要说一说市政建设与GDP的关系。必须指出，市政建设这一类基础项目建设，就这些建设项目实施本身讲，其所形成的GDP增加量是比较有限的。因为很清楚，GDP即增加值，只取决于利润、工资、税收以及折旧。很明白，市政建设这一类项目的实施，直接形成的这几小类经济量是相当有限的。地方政府官员的大部分也懂得这一点。他们的主要着眼点是由市政项目的建设“拉动”本地经济的发展，包括形成良好的投资环境。另外，随着本地经济层次的提高，土地价格也大幅度提高，这也是集中掌管着一部分社会公共资本的政府的重大利益所在。
三、从苏拉密的估算指标看国内生产总值的客观性
苏拉密在《毛泽东时代GDP估计》一文中写道：“农田基本建设，是天字号第一大工程，是合理的固定资产投入，但群众的劳动却只能‘记工分’。生产队的工分是多了，但工分并不扩大产值，因为农业产值统计的是粮食产量和其它农业收益，而农田基本建设的经济效益是长久体现的，要用百年甚至千年来度量。工分记多了就造成劳动日值贬值，有的生产队劳动日值才0.2元，这就是付出了大量的劳动，却没有即时的经济收入为工分‘充值’的结果”
“截止‘五五计划’结束时的1979年，全国拥有有效灌溉面积7.3亿亩，占世界灌溉面积的1/4，居世界首位；人均灌溉面积超过了世界人均水平。把灌溉密度（灌溉面积占实际耕作面积的比例）提高到了46%，处世界领先地位（美国目前灌溉密度仅为13%）。同时还完成2.6亿亩的除涝和6200万亩的盐碱地治理。其间，共建成大、中、小（10万m3以上）型水库8.6万座，数百万座被民间称作‘水库’的塘坝（10万m3以下）不在统计之列。总库容4千多亿m3。人工河渠总长300多万公里，已配套机井220万眼，各类堤防总长16.
“本文使用‘实物货币’计算。比如，三峡工程总投资为2000亿，工程总量为
“1949-1987全国水利工程总投入按1980年不变价格计算为2164.11亿元；劳动力投入折合1137.03亿元。”“特别是1137.03亿元的劳动力投入，完全是人民公社靠生产队记工分完成的。”
“靠群众‘记工分’完成的工程体积为2527亿立方米，靠国家和各级政府投入完成的工程体积为1083亿立方米，总计为3610亿立方米。”
“三峡工程，到最后的土石方开挖、回填、混凝土浇注总量为不超过
