救灾的经济帐该怎么算
今年中国北方大旱，有些老百姓觉得个人投资抗旱划不来，有人就问抗旱需要算帐吗？这肯定是没有学过经济学的人，凡是有点经济学头脑的人绝对都不会这么问。而问的人实际上也绝对不会不算帐，绝对不会什么都不顾就追求一种东西，绝对不会不睡觉、不喝水、不要家里的电脑电视，就一门心思要小麦。
既然救灾要算帐，那么这个帐该怎么算呢？
我们知道算任何帐的目的都是利用有限资源实现效益最大化，从这个前提出发，来看行为的结果，就可以知道划不划得来。
以抗旱为例，我们知道旱灾会导致粮食减产，而减产的结果必然导致受灾群众的收入，导致粮价上涨，消费者要出更多的钱才能买到同样多的粮食，减少粮食的享用数量，而未受灾的粮农又能可以获得比往年更多一点的收入。毫无疑问，单纯从这一次灾害出发，我们可以发现灾害对不同人产生了各种不同的影响，因此从不同的人那里出发帐有不同的算法。
为了简化问题，我们先从不同的人各自行动来分析。
首先从受灾农民出发，灾害导致粮食减产甚至颗粒无收，即使粮食涨价也必然无法弥补损失，因此合理投入抗灾是有利的。比如如果不抗灾，粮食产量可能只有50个单位，而投入1000元抗灾的话产量可以达到80个单位，假设粮价为40元/单位，那么投入的收益就是（80-50）×40-1000=200元，是划得来的；如果投入1000元结果只能收回800元，那么就划不来了，他们就不愿那样做。那么多少投入对他来说才是最合适的呢？当然是当最后的边际投入与边际收入相等的时候了。如果完全不抗灾所受到的损失最多为原来的收入。
而从消费者来说呢，他们又该怎么做？也是一样的，得看救灾的结果是使自己得到的多还是失去的多。假如现在完全袖手旁观的话，粮食供应就可能下降10%，而粮食供应每下降10%，粮价就上涨30%，那么不采取措施的结果就是今后只能消费到原来90%的粮食（假设生产出来的粮食都被消费掉了，没有剩余），而必须支付原来90%×（1+30%）=117%的货币。毫无疑问如果有人救灾的话，他们是会非常乐意的，哪怕出钱的是他们自己，不过肯定是有一定限度的。那么这个限度是多少呢？具体数字我们不知道，还是上面所说的，边际投入相等边际收入的时候，最多不超过原来粮食消耗货币的117%-100%=17%加上原来10%的粮食消耗量的价值。（以上举的例子中价格变动比供应量变化大，如改为价格变动比供应量变化小，消费者就不会出现货币损失而变为货币收入。）
最后从未受灾的农民的角度出发，救灾增加粮食供应，降低涨价幅度，将使他们受到损失，以上面的例子为例，可能最多损失原来粮食消耗的90%×（1+30%）-90%=27%的货币收入。而这些货币本来又可能可以用来购买各种商品。
综合以上三方，我们可以发现，单纯从货币性收入上来看，灾民和消费者的损失就是未受灾的农民的收益，两者可以完全相抵。不救灾的纯损失就是减产的粮食，因此各方投入救灾的成本不可能超过这些粮食的价值。而救灾的最佳投入就是保证边际收益减去边际成本等于零，也就是直到继续投入纯收益为另为至，因为再增加投入就是负数了。
当然以上的计算还过于简单，纯从单次灾害的角度出发，没有考虑心理和道德因素，也没有考虑怎么救，以及救灾可能减少非灾区农民生产积极性等问题，但这不能作为不算帐的理由。
