新制度经济学与中国的制度变迁

盛洪 原创 | 2010-03-26 17:40 | 投票
标签: 财经 人民币 房产 盛洪 陆恒 
  

         受访者:盛洪 北京天则经济研究所所长 山东大学经济研究中心教授

         采访者:张春海 出版商务周报

     《出版商务周报》:在我印象中,国内较早介绍科斯和新制度经济学,比较早的是20世纪80年代张五常先生的《卖橘者言》。而您和陈郁先生译校了科斯《企业、市场与法律》这部经典,当初您接触新制度经济学特别是科斯的论著是怎样的感受?

      盛洪:国内学者接触科斯的思想,最初是通过1985年出版的《美国新自由主义经济学》,这本书是一个叫做勒帕日的法国人写的。最早翻译科斯文章的是张维迎,他翻译了《企业的性质》,1988年发表在《中国:发展与改革》(高尚全主编,中国经济体制改革研究所编)。科斯的论文本身有征服力,对问题有精准的把握,巧妙的构思,严谨的推理,给人很有冲击力的结论。科斯的理论本身就是很有魅力,可以说我是偶然看到的,但是你一看到它就会喜欢它。当时,我们觉得眼前一亮,觉得这个理论太好了,它有解释力、说服力,它还很美。

     《出版商务周报》:我在读科斯的文章的时候感觉他是在研究真实世界的经济学,比如关于英国灯塔的《经济学中的灯塔》,还有《社会成本问题》中的牛栏和诉讼案例。科斯能够把很精深的东西,用像讲故事一样很浅显的方式表达出来,但是这些文章一再读每次都能读出来新的东西。包括周其仁和您在内的经济学家都是这样。

      盛洪:是这样。一个理论的成功,除了解释力外,还有一个很重要的原因是它的表达,它的表达力、表达方式。有些理论原理很好,但是如果表达不好话,也可能不成功。古往今来,那些成功的理论,特别是文化理论,很重要是它的表达。仔细观察一下人类接受的道理,很多是靠讲故事讲出来的,而不是靠高深莫测的表达。中国的经典,比如《论语》是问答的形式,《庄子》则主要是小故事;西方的如《圣经》也都是一个一个的故事。用讲故事的方法表达思想、理论,能够通俗易懂,很吸引人甚至引人入胜。可以说科斯的风格是讲故事的风格,但是讲故事的风格不是他发明的,它是古往今来一种很成功的表达方式。人类所领悟的道理,很多是从看似浅显的故事中挖掘出来的。

     《出版商务周报》:您后来到芝加哥大学作访问学者时见到了科斯老人并且在他的指导下研究。科斯对“中国奇迹”这个问题非常感兴趣,还专门召开了中国经济改革的学术讨论会,张五常的《中国的经济制度》就是对这个问题的解答。您怎样看这个问题和张五常的这项研究的?

      盛洪:实际上,中国奇迹的根源,还是产权制度和市场制度这两者加起来的结果,这是很朴素的道理。这个道理几乎能够完全解释中国的奇迹,没有什么特别之处。张五常一方面是对的,中国的奇迹可以用科斯的制度经济学理论解释,张五常的这本论著是那次研讨会的主题发言,作为一个主线是对的。

      张五常的解释侧重于制度角度,比简单的产权制度加市场制度更进一步,他强调地方的县级政府之间的竞争。但是这种解释还有一点偏差,就是他只把地方政府看成企业这样的竞争性的组织,实际上忽略了两个方面:一方面是地方政府的竞争不仅仅在地价上,为投资者提供便宜的地价,同时也在制度上有竞争,不断改进本地的制度;另一方面忽略了较低的地价其实也是有问题的,这就是地方政府在侵夺农民。这一点张五常没有太仔细的观察。要以比较低的价格拿到土地,才能够以比较低的价格去竞争,去吸引企业。这也是中国改革的一个缺陷。张五常说“平生没见过这么好的经济制度”,可能有点说过了头儿。虽然县级竞争这个角度有一定的道理,但是它不全面,把中国的改革说得太好,这是他的一个问题。

     《出版商务周报》:您在博士论文《分工与交易》中使用科斯的方法,强调交换方式,认为过去的经济学过多地注意生产,现在需要注意交易活动,这是一种纠偏。科斯等人的对交易费用的强调,也是对我们传统的经济学思维的纠偏?

      盛洪:可以这样说。对社会经济活动,过去大家比较注意的是生产,生产出具体的东西来。另一方面,生产的形式,是分工的、专业化的形式,又必须以交易为条件;交易虽然不直接体现为生产,但是通过交易可以实现对生产不同产品的资源配置,这个作用是非常重要的。由于生产的作用比较直观,而交易的作用并不直观,所以以往的经济学家更看重生产。虽然他们也讲市场制度这只“看不见的手”,但是更多地去研究生产,包括亚当·斯密,到了马克思更是如此。虽然他们也关注了流通,但是或者认为流通不重要,或者认为流通是一个负面价值。而制度经济学开始关注交易,比如康芒斯,他说交易是制度的基本单位,研究制度就要研究交易,交易是核心。但是康芒斯没有办法直接去分析交易,因为他没有关于交易的成本-收益概念。而科斯提出了交易费用的概念,而且用这个概念就能够对交易进行成本-收益分析,得出交易是不是有效率的判断。科斯提出了交易费用的概念,引发了一场革命。事情一下子就搞通了,大家就可以直接对制度进行分析了。过去的康芒斯对制度经济学贡献很大,但是不能对制度进行分析,在应用上有问题;科斯并不是首先提出重视交易,而是首先解决了分析交易的方法问题。

[1] [2] [3] 
正在读取...
个人简介
每日关注
更多
赞助商广告