中美汇率之争，是两国经济政策交锋的重点领域。汇率问题，可能是一个货币金融问题，也可能是一个贸易问题。从危机之后的经济形势来看，美元汇率正处于一个进退两难的境地：如果美元汇率选择长期贬值，则虽然有可能改善贸易问题，但同时却更有可能削弱美元的地位，导致货币金融的问题；反之，如果美元汇率选择长期升值，虽然可以强化美元地位，但其贸易问题却将更为恶化。
反映在现实当中，美国政府的汇率政策就显得有些精神分裂。例如，2009年初美国财长盖特纳刚刚上任之时就公开表示，强势美元是符合美国利益的；而这也正是历任美国财长的一贯措辞。但是与此同时，“美元走软能将有利于美国的出口贸易，从而解决就业问题”，这种想法在美国各界人士中也大有市场。而在事实上，自2002年以来，美元指数一路走低，到目前已经贬值30%以上。
中美汇率之争的源起，与上述背景相关，但却是截然不同的一个问题。实际上，对美国政府而言：中美双边的汇率之争，既不成为一个货币金融问题，也不应该是一个贸易问题。问题的关键在于：美国的经济利益集团认为这是一个贸易问题，基于游说等努力，这种观点通过政党政治由美国政府落实成为具体政策；然后由行政部门自上而下的服从执行之，把一个原本不是问题的问题变成了问题；并最终造成了“屁股指挥脑袋”、全局利益服从局部利益的状况。这种局部的利益诉求，在两国的多维政策交锋当中逐渐成为一个具有政治色彩的问题。
一、中美汇率之争不是一个货币金融问题
对美国而言，由于两方面的原因，人民币汇率问题并不是一个货币金融问题：其一，人民币－美元汇率与美元指数没有直接的联系。影响美元金融地位的汇率，是多边的汇率指数，即美元指数（US Dollar Index ，USDX）。这是一个加权的汇率指数，基于美元对以下货币的汇率计算得到：欧元、日元、英镑、加元、瑞士法郎和瑞典克朗。由于中美汇率之争聚焦于人民币－美元双边汇率，因此人民币的变动并不会对美元指数造成直接影响。其二，人民币至今尚未实现在资本项目下的自由可兑换，因此，在国际金融市场上人民币资产规模及其交易数量微乎其微。因此，在其他条件不变的情况下，人民币－美元双边汇率的波动，不会在金融市场上对美元资产产生显著的替代性冲击。
由此可见，对美国而言，美元对人民币的贬值主要的还不是一个货币金融的问题。因此，美元对人民币的贬值过程中，就不存在前述的美元两难问题了，甚至还有可能够改善美国的贸易失衡。这也正是一部分人所期望的。但问题的关键在于，美元对人民币的贬值，到底能否改善美国的贸易状况？这点将在后面讨论。
对中国而言，在金融方面我们最关心的就是外汇储备是否缩水。这里有一个衡量指标的问题：有的人以人民币来衡量外汇储备的总值，有的人以美元来衡量外汇储备的总值，还有认为应该以实物来衡量。从长期来看，外汇储备最终是要变现成为购买力的，而且和人民币资产不一样，外汇储备不能在国内消费，只能用于国外的商品和劳务支付。因此，除非可以直接用人民币在国际市场购买石油和铁矿石；否则，用人民币来衡量外汇储备的总体规模，无异于刻舟求剑，其结论也将是误导的。
如果用美元来衡量外储的规模，则外汇储备与人民币－美元双边汇率没有直接关系，但是最终其购买力仍无法衡量。因为外储最终要变现为对外的购买支付；所以，用实物标准来衡量外储的规模和收益是比较合理的。不过，美元资产对实物资产的购买力最终还是取决于美联储的货币政策；因此，中国外储的购买力威胁将来自美国货币政策的通胀倾向，而与人民币－美元汇率没有直接联系。所以对中国而言，两国的汇率之争主要的也不是一个货币金融问题。
二、中美汇率之争对美国原本不应该是一个贸易问题
中美汇率之争由来已久，但是已有的历史实验给我们提供了很好的观察机会。
第一个观察：2005年7月21日中国启动了人民币汇率改革，到2008年中期一直保持升值趋势。在此期间，人民币累计对美元升值17%左右，之后开始处于冻结状态；而同期人民币名义有效汇率（NEER）也大幅升值12%，并且升值趋势一直延续到2009年初。但是另一方面，无论是中国对美国的出口总量，还是中国对美的贸易顺差，在这几年中都保持了强劲增长。2008年，中国对美国的出口总额和贸易顺差，均比2005年增加了50%左右。这个观察告诉我们，人民币对美元的升值，不是解决中美贸易失衡的充分条件。
第二个观察：2008年末，美国次贷危机全面爆发，人民币对美元汇率也一直保持冻结状态，人民币名义有效汇率指数在2009年末比年初贬值了约6.2%。相反地，在这段时期人民币－美元双边汇率冻结，名义有效汇率指数贬值的情况下，2009年中国的出口总额和贸易顺差却分别录得了12%和16%的负增长。2010年中期以来出口虽然有回升之势，但后市仍面临很大的不确定性。这个观察告诉我们，人民币对美元的升值，也不是解决中美贸易失衡的必要条件。
