虽然从世界各国的金融发展来看，目前政策性金融活动在各国金融运行中的相对比重处于下降趋势，但是就其内在职能来看，仍然是各国政府用来弥补市场失灵的重要金融措施之一，而且在本轮金融危机爆发之后，出现了一些新的政策性金融“复归”迹象。此外，对于制度建设相对落后的发展中国家来说，政策性金融的地位仍非常重要，并成为应对体制缺陷、协调政府与市场在金融资源配置中的关系、提高整体金融运行效率的关键。
一、关于政策性金融的概念探讨
对于政策性金融的基本概念，目前的探讨主要在国内理论界进行，并且存在描述上的差异，这也反映了对于政策性金融研究的假设前提与出发点还存在较大争议。在此，我们所定义的政策性金融的一般概念为：充分体现政府特定政策意图，而且不单纯以市场化商业机制作为运营基础的金融活动，该类金融活动的参与者，往往直接或间接担负了部分公共性的金融政策职能，它们或者不以利润最大化为单一目标，或者由政府承担利润最大化目标下的部分成本。
应该说，政策性金融的背后，总是或多或少地反映出政府对于经济社会健康发展的职责。从政府的角度出发，按照不同的内涵和边界，对于政策性金融的概念可以进一步细分为如下三个方面：
第一，由政府作为运作主体或者委托人，为达到特定政策目标，而直接或间接展开的、组织和运用金融资源的过程。这是最广泛意义上的政策性金融的概念，它不仅包括了现有各种金融和非金融机构的某些政策导向的金融活动，而且涵盖了围绕政府信用进行的投融资活动。
第二，由政策性金融机构作为主体，政府通过立法来规定该类机构的基本行为，并在金融监管和融资方面提供特殊政策，围绕该类机构来实现政府的一系列经济和社会目标，这是我们通常意义上所说的政策性金融的概念。
第三，由商业性金融机构作为运作主体，政府为了达到特定政策性目标，通过具体手段来指导或影响这些金融机构经营活动的过程。在此，政府通过优惠或惩罚性措施，来引导金融机构的行为，使之符合自己的特定目标，并以此对整个金融运行产生影响。
二、关于各国政策性金融发展的实践考察
1.国外政策性金融发展的三种模式
从政策性金融体系的实践来看，有三种基本发展模式。
第一，美国模式。即由政府发起建立一些政策性金融机构，这些机构的运作是市场化方式，依靠专门法律来确定机构的业务经营。在美国，早期基本上由政府来保障这类机构的盈亏，而到上世纪中后期，这些机构普遍实行了私有化改革，在组织结构上趋同于商业性金融机构，最后保留的是政府信用和政府的政策目标，主要通过法律和法规的形式来保障政策性意图的实现。
第二，日本模式。即是由政府发起设立、并长期保留政府控制的政策性金融机构，这些机构与商业性金融严格分离。如日本的“两行九库”，以及这之外的三个开发性金融机构。作为长期金融资源的主要提供者，这套政策性金融体系曾对日本经济发展起到了重要作用，但由于过度管制和经济金融危机冲击，在上世纪末出现了严重问题。
第三，德国模式。实际上是取美国模式和日本模式的中间形式，即在政府目标与商业运行之间达到最大限度平衡，代表性的是德国复兴开发银行。相对于美国模式来说，德国模式中的政策性金融机构与政府的关系更加密切一些；而相对于日本模式来讲，则其运作方式显得更偏重市场一些。
2.国外政策性金融发展的基本趋势
当前，国外政策性金融发展突出表现出三大趋势性特点。
第一，根据前面的三类概念区分，当前发达国家政策性金融发展的阶段，已经先后渡过了以第一类和第二类政策性金融活动为主的阶段，而进入第三类政策性金融为主的时期，即由商业性金融机构来完成政府政策意图。
第二，从发展模式来看，在2008年全球金融危机爆发之前，国外政策性金融发展的主流逐渐成为美国模式，即由市场主导完成政府政策性金融目标的模式。
在金融危机爆发之后，这一趋势发生了许多变化。一方面，美国模式本身在不断调整，开始向增加政府干预进行某种程度上的回归，呈现出强化传统政策性金融的特点；另一方面，各国都对政府主导或特殊政策性金融机构主导的政策性金融有所强化，类似于德国模式的中间模式逐渐被各国所接受。
第三，未来的国外政策性金融将在三个方面体现出不断强化的趋势。一是在房地产政策性金融领域。由于各国的经济金融危机都与房地产市场动荡结合在一起，这对于各国的居民生活和社会稳定都产生较大冲击，因此，危机之后各国普遍重视强化房地产政策性金融支持。二是在进出口政策性金融领域。危机之后，以美国为首的发达国家开始重新拾起贸易保护主义的手段，各国都试图使自己在国际贸易中获得更多利益，因此传统的政策性金融支持手段得到更广泛地运用。三是中小企业政策性金融领域。危机爆发时，许多国家的中小企业都大批倒闭，使得这些国家的失业率急剧上升，这使得通过政策性金融工具支持中小企业融资问题，变得更加引人关注。
