《经济人》点评：杨小凯逝世十周年重新搅动很多人的神经，不知道大家是否有点审美疲劳，这股思考也反映公众对于中国转型与改革路径的集体焦虑。
韦森老师筹办的杨小凯追思会确实提供了一个反思契机。从外界反响来看，张林之争似乎更为抢眼，甚至有有朋友表示，黄有光被忽视了（其实无论在小凯历史上还是追思会现场，黄老师都是相当抢眼的，尤其配合他那真的只能用爽朗来形容的笑声）。
存在即合理，媒体当然更关注有争议性话题，张林之争如此触目，也在于话题触动集体情绪。黄有光值得关注，那么邹至庄呢？杨小凯留学普林斯顿，实在离不开邹至庄的帮助，1982年杨小凯被武汉大学聘为助教、讲师，也写了一些论文，不过据说国内关注不大，但却因此受到邹至庄的赏识，1983年到普林斯顿学习。
邹至庄又是何许人也？我曾经写过一个官方介绍，供大家参考。Gregory C. Chow。美籍华人经济学家,美国普林斯顿大学经济学荣誉教授、1913年级政治经济学教授以及Lecture with the Rank of Professor。邹教授为台湾中央研究院院士、美国哲学学会院士、美国统计学协会院士以及美国计量经济学学会院士。1960年提出著名的"邹氏检验"而闻名，曾为台湾以及中国大陆就经济政策提供咨询， 八十年代举办“邹至庄留学计划”，经济学家杨小凯、李稻葵、许小年、胡祖六等人受益于此。
邹老先生年过八旬，早也退休了，也不是所有人都知道（比如有人就曾说“1913年级政治经济学教授”或者“普林斯顿荣誉教授”是什么，此人肯定是山寨，囧）。目前网上很多介绍也有误，比如很多百科介绍他出生于1929年，其实应该是1930年，再比如有新闻说国外经济学家排名中他名列第九，其实是误传，那是密西根大学曾经模仿NBA明星卡制作出一套经济学家名人卡，不过他确实是其中唯一的华人，但是这不代表排名，老先生曾经很骄傲地对我“ No one can rank economists”。
书归正传，杨小凯十周年，《经济人》第一时间也联系走邹先生，但是他应该目前不会对此公开写什么了。不过其实同样的话题，我在六年前也和他讨论过，今天就推送和他的对话。关于杨小凯最终成文的不多，但是也可以看出一些态度，大家自己琢磨吧。
邹至庄在对话中如此评价杨小凯，“杨小凯很理想，中国很多制度不完满，他觉得要改良。你说市场经济很多要做到的东西，中国没有做到——但是最重要的一条，也是我所强调的，不完整的制度没有影响中国快速度发展。用不着辩论，事实已经证明了，从一开始78年刚改变成市场经济，根本还是计划经济，在慢慢改，但是从78年以后，中国经济增长的速度多快？你可以批评中国某一个地方这个制度不好，但是没有影响中国经济的发展。”
这篇对话我推送的是原汁原味的未删节版，更多关于中国转型，不少篇幅也在谈80年代改革，多少呼应眼下的张林之争。杨小凯和林毅夫后发优势和后发劣势的争论肯定会进入中国经济史，遗憾的是这其实未必算得上杨小凯的研究领域，受到如此之多关注，还是离不开我在《杨小凯：经济学家还是思想者》（可以回复3获取）中所谓经济学家与思想者的分野与混合。严格说起来，后发优势和后发劣势之争，很难说是一个严谨学术探讨，《经济人》应该是第一个人告诉邹至庄有那么回事存在。
至于黄有光呢，别着急，等等，继续关于关注转发《经济人》吧，念念不忘，必有回响。
这是微信公共号经济人（econhomo）推送的第6篇文章，本号分享经济与人文，可以直接点击文章标题下的“经济人”关注，也可在“查找公众号”页面检索“经济人”关注，还可以保存文末二维码图片关注。
——————————————
对话邹至庄：中国经济发展并非奇迹
徐瑾 /文
对话时间：2008年6月
中国的GDP2020年将超过美国
徐瑾：二十多年来，您一直对中国经济保持长期参与关注。那么，今年是中国经济改革三十年，正值奥运举办，多年来的中国高速增长被不少人认为中国奇迹。回首中国经济的发展路径，您如今有什么新看法？
邹至庄：中国经济能否继续高速发展，我认为首先取决于中国经济发展的动力所在。我在《中国经济转型》一书中对中国经济取得成功的原因做出了自己的解释，我的观点至今没有什么变化。我认为中国经济发展最基本的三个原因在于人口的素质、选择市场经济制度以及后发优势，我认为这符合经济规律，并不是什么奇迹，与亚洲其它国家的起飞非常类似。《中国经济转型》英文版《China's Economic Transformation》第二版在07年出版，首先就是有了一些新的关注领域，比如医疗问题、贫富不均、农村问题、环境保护等问题，各自有一些新的材料我加进去了，但是每个chapter（章节）一样，只不过每个chapter的内容改了一些。
徐瑾：您一直与内地学者以及官员保持接触，可谓见证一路中国改革风云，那么八十年代和现在的改革氛围有什么不一样呢？
