破坏生产力的唯生产力论批判(首篇)

陆寿筠 原创 | 2006-03-25 03:04 | 收藏 | 投票

 

破坏生产力的唯生产力论批判(首篇)

 

1。 什么是“唯生产力论”?

“生产力是带给人们幸福的唯一决定因素。”

 

2。            生产力不重要吗?

当然重要!没有生产力,人类就不能生存。

 

3。            如此重视生产力的作用,怎么会破坏生产力?难道生产力不是带给人们幸福的唯一决定因素吗?

            先要问:什么是生产力?

 

4。            那么什么是生产力?

            人类全体、或部分如一个国家、一个地区、一个企业,为了满足其成员的生存以及其它更高欲望,而向自然界索取财富的综合生产能力。生产力可分为狭义的和广义的,或分为“第一生产力”、“第二生产力”、和“第三生产力”三个层次。

 

5。 什么是“第一生产力”?

            人的生产劳动积极性(主观能动性)和能力,这种生产力的提供者即传统意义上的、狭义的“劳动者”。但他们的“劳动能力”中包含着全体人类集体智慧世代积累的结晶。

 

6。            什么是“第二生产力”?

            一切能促进上述“第一生产力”的、体现在生产设备和生产技术中的科技知识。(破坏上述“第一生产力”的科技知识和技能不在此列。)这种生产力的提供者大多是科技工作者,在广义上也应称为“劳动者”。这类劳动者的技能中也包含着全体人类集体智慧世代积累的结晶。以上两种生产力合起来可称为狭义的生产力。

 

7。            什么是“第三生产力”?

企业和社会的生产组织和管理(其中对人的组织和管理即“生产关系”)的形式和技能,即企业和社会经济政治制度的形式、和制度运作的技能,以及关于制度的思想观念、即“意识形态”。这种“第三生产力”也可称为广义的生产力。(破坏上述“第一、第二生产力”的生产关系、制度、和意识形态不在此列。)这种生产力的提供者大多是管理工作者,在广义上也应称为“劳动者”。这类劳动者的技能中也包含着全体人类集体智慧世代积累的结晶。

 

8。 制度和意识形态属于上层建筑。生产关系和上层建筑怎么成了“生产力”?

            概念的划分本来就是人为的、相对的。比如,试问:什么是“生存能力”?你可以说是“吃饭穿衣的能力”,也可以说是“(在古代)种田织布的能力”或“(在现代)做工赚钱的能力” 。你能说“后者是生产劳动能力,但不是生存能力”吗?显然,“生产劳动能力”是高一级的“生存能力”。同理,能够催生出新的“第一、第二生产力”(即通常所说的“对于生产力的反作用”)的生产关系和上层建筑,当然是更高一级的生产力。那种把相对划分的概念绝对化的思维路线,恰恰是将万事万物你中有我、我中有你的本来面目阉割、歪曲了。

 

9。            资本是不是生产力?

资本可以是生产力,也可以是破坏生产力的因素,决定于生产关系和社会经济政治制度。见笔者他作。〔1〕

 

10。自然资源是不是生产力?

生产力是指“人” 向“自然界”索取财富的能力,而不是“自然界”向“人”提供财富的能力。所以自然资源不属于“生产力”的范畴,但却是人类生产力的前提条件。所谓“巧妇难为无米之炊。”如果夺走了“米”,“巧妇”的厨艺就无从发挥,等于丧失了炊事能力。因此,破坏自然资源、生态环境,也等于是破坏生产力。

 

11。那么,自然资源是可以带给人们幸福的前提因素,因此,生产力就不是唯一决定因素了?

             可以这么说。不过,在自然资源给定的前提下,唯生产力论者仍会说“生产力是带给人们幸福的唯一决定因素。”

 

12。那么,生产力不是带给人们幸福的唯一决定因素?

问题的关键是:

(1)唯生产力论者所说的“生产力”通常只是指狭义的“第一、第二生产力”,而把“第三生产力”排除在外。实际上,他们是只看到前者对于后者的制约、决定作用,而无视后者对于前者的反作用、即“催生”,或“破坏”,作用。不仅如此。。。

 

13。唯生产力论还错在哪里?

 ( 2 ) 唯生产力论的错误,还在于把物质财富及其生产看作是人们幸福的唯一源泉。如:有人说:雇佣劳动私有制下的“剥削是一种创造价值的智慧,能够剥削则是创造价值的资本和能力,不剥削绝对不是慈善,而剥削之后的慈善才是美德。2他们认为,先剥夺了你的饭碗,再恩赐给你一点残羹剩饭,就能满足你的幸福需求。且不说,把“剥削”说成是价值的源泉,是既抹杀了合理资本参与创造价值的功劳,又掩盖了不合理资本的剥削真相〔1〕;他们还根本无视这种“慈善”的“恩赐”(包括用于体智正常者的所谓“社会福利”的“二次分配”)对于劳动者人格尊严的侮辱,必然压制着劳动者积极性(主观能动性)和能力的充分发挥,从而破坏了生产力。他们无视平等民主的生产关系、以及保障此种生产关系的经济政治制度,不但可以促进物质财富的生产,而且其本身还“是实现人类平等和全面自由的工具”,3其中所包含的人际关系、以及人和物的关系可以给人们带来精神的满足和完整的幸福感。这本身既是“幸福”的必需内容,是劳动生产的目的之一;又反过来促进了劳动者的积极性(主观能动性)和能力的充分发挥,即促进了社会生产力和劳动者的物质幸福

 

14。这就是为什么说“唯生产力论破坏生产力”吗?

            对。我们可以具体列举“破坏生产力”的各种情况。

 

15。有哪些“破坏生产力”的情况?

            首先是那些促退或危害“第一生产力”的科技知识和技能、以及生产关系、制度、和意识形态。

            然后是那些促退或危害“第一、第二生产力”的“生产关系、制度、和意识形态。

            还有就是前面提到过的,破坏作为生产的前提条件的自然资源、生态环境的科技知识和技能、以及生产关系、制度、和意识形态。

 

16。存在“破坏生产力”的科技知识吗?

            怎么不存在?用于屠杀人类、破坏社会秩序、毁坏生态环境的武器、技术就是!

 

17。存在“破坏生产力”的生产关系吗?

            怎么不存在?打击“第一、第二生产力”的雇佣劳动私有制就是(见上述)!

 

18。存在“破坏生产力”的经济政治制度吗?

            怎么不存在?保护雇佣劳动私有制的资本主义制度就是!

 

19。存在“破坏生产力”的意识形态吗?

            怎么不存在?为雇佣劳动私有制和资本主义经济政治制度辩护的自由主义经济理论和唯生产力论就是!

 

20。“唯生产力论”和“自由主义经济理论”是什么关系?

            后者是正宗资本主义的意识形态;前者是打着马克思主义旗号,而实际上是与社会主义背道而驰、与资本主义不谋而合的。

 

 


 

未经事先通知作者,不得擅自抄袭、转引本文特有的观点、文字。违者必究。

联系地址:syandgx@yahoo.com

 

 

注(均见本网站):

〔1〕 陆寿筠:《政治经济学新论(二):资本对于三大来源价值的霸权》,

政治经济学新论(三):不合理资本的由来》,

政治经济学新论(四):不合理资本无节制扩胀的严重恶果》。

〔2〕 黄启贤:《驳“让工薪阶层买得起住房”》。

〔3〕 刘守刚:《马克思为什么要消灭私有制建立公有制?》。

 


个人简介
1963年毕业于上海复旦大学英文专业。 1963-1986任教于华东师范大学外语系。 1986至今定居于美国旧金山.打工之余研修学术。
每日关注 更多
赞助商广告