再谈“加息是根本之策吗？”

　　经济学课本中说，当经济出现全面性过热时，提高利率是一剂良药，能较为有效的遏制经济过快的增长，达到收缩经济的目的。这两年我们国内出现了一定程度的经济过热，当然可能国家也基于上述观点，采用提高利率即加息的方法来治理当前的经济过热。但是经过多次的加息，我们仍没有看到经济有收缩的迹象，甚至问题还越来越严重，这不得不使我们重新思考当前的经济过热的成因和特点，用提高利率的方法能不能达到目的？等问题。笔者去年就曾经撰文指出“加息不是根本之策”，在今天这样一个形势下，我想进一步阐述我的观点。

　　其实关注中国经济的人士都知道此轮经济过热主要起源于楼市，也就是说起先是结构性过热，然后又转移到股市，以致今天形成的联动（一部分人群从楼市赚得的钱迅速投入股市，一部分人群从股市赚得钱又迅速转移到房市，从而形成循环，不断推动资产价格的上涨，从而获得丰厚的收益，这又进一步助长了投机活动，而且在这一阶段银行起着推波助澜的作用）以及传导到一般商品市场（由于大家过度关注楼市和股市，特别是股市，使得实体经济与虚拟经济发展失衡，也就造成产值和收益就很低的农畜产品供应短缺，出现大幅度涨价的情况，从而形成较全面的过热。）从这个角度我们可以看出只要及时的把楼市和股市压下去，全面性的过热就不存在。因此要解决这个问题我们不能用对待全面过热的办法，而应该用对付局部过热的结构性政策，如提高房产和股票的交易税，也就是说我们有更好的方法来治理，因此没有必要加息，同时加息还会产生许多扭曲等负作用。

　　首先从国际环境看，最近美元减息0。5%，利率为5。25%，而我国经过多次加息后，现在的利率已升为5%左右，也就是说两国的利差进一步缩小（当然考虑到两国的通胀率差异，利率又有一定的差距）这加大了套利可能性，削减了进一步加息的空间，同时由于受到次级债的影响，美元近期处于弱势，而人民币对美元的币值处于上升趋势，这从理论上说又加大了套汇的可能性。只不过我们的资本项目还没有完全开放，这缩小了套汇的额度，阻挡了大量热钱的进入。但是资本项目的开放是一个趋势，我们应该想象，考虑其中所含的各种可能性，以及种种可能性所带来的后果。因此我认为从国际角度看进一步加息对我们不利。

　　从国内环境看，我们真正的任务是治理经济过热，降低通货膨胀率，改变负利率的现状。我们知道实际利率=名义利率—通货膨胀率。按照这种定义及现在的经济数据，我们的实际利率为负。既然这样许多人就不愿意把钱存入银行，而愿意把其拿出来投入楼市，股市等市场。为了扭转这一趋势，就要改变负利率的现状。而要改变负利率的现状，我们不仅仅可以通过加息的方式达到，而且还可以通过降低通货膨胀率来完成了。于是就产生这样两个思路即通过加息可以治理经济过热，从而可以把通货膨胀率降下来，同时因为名义利率的提高，两方面作用使得实际利率就可以很快变为正；另一个就是通过其它手段（如财政政策的调整即遏制炒风关键在于交易环节，要打击短期交易频繁的情况。对楼市通过提高房产交易税，房产闲置税，必要时可以规定房产的交易期限，在之前交易要加重收税，对股市要提高证券印花税（当前可以试探至5%，4%对于打击投机交易影响有限），以给短期投机，炒作以根本性的打击，以引导人们长期投资。我想本月如不出台严厉挤出股市泡沫政策的话，6000点指日可待，月底有望突破7000点。）既不增加利率，又降低通货膨胀率，这样通过单方面的作用也可以改变负利率的现状。当然有人会想单方面的作用能由两方面作用迅速吗？对此我认为其实今天如此高的通货膨胀率其实是很脆弱的，因为市场总体上依然是一个买方市场。只要政策得当，过高的通货膨胀率就可以很快降下来，关键看国家能不能协调利益各方的立场，是不是下定决心在解决问题。

　　退一步说即使通过加息能改变负利率的现状，能起到什么作用呢？付出的代价有多大我们考虑了吗？同时加息能解决当前的经济过热吗？其实我认为即使实际利率为正又怎么样呢？能阻挡住许多人把银行中的存款取出投入楼市或是股市呢？能阻挡住许多人贷款炒房，炒股，抵押房产贷款炒房，炒股吗？我只能说影响十分有限。因为相对楼市，股市存在的百分之几十，甚至百分之几百的收益率，你每一次加息0。27%能增加他们多少成本，而且这只是年利率提高这么多，但我们的楼市和股市多是短期性的交易，有时一天就能完成。你说加息有什么用？只能使人们加快交易的节奏，产生更高的期待，因此可以说加息无疑是火上浇油，非但不能起到遏制的作用，反而起到推波助澜的作用。另一方面在市场经济社会中，贫富差距是明显的。往往加息对穷人不利，而对富人影响有限。如9月28号央行和银监会共同出台了包括提高首付在内的房产新政，我就认为作用有限。因为本身中央的调控的目的就是值得怀疑的即重在保障金融安全，而并不意在调控房价。也就是说受到美国次级债的影响及参照金融体系中贷款数据，感觉如果不收缩贷款，不提高贷款要求，金融体系就有一定的运行风险，所以才在十七大前出台房产新政。但由于意不在调控房价，所以我认为民众还应是这一新政的受害者。因为在高房价的今天，大部分民众都是借款，贷款买房的，央行提高贷款要求，无疑剥夺了一般民众的利益，而对富人来说影响十分有限，他们几乎不受新政的影响，该炒还是炒，因为之前他们钱已经赚到腰包了，如果不出台针对性的严厉政策房价还会涨。回过头来我们再说加息，现在的一个问题就是资金分配，流向是不均匀的。主要是流向楼市和股市中资金非常多，而非上市公司及许多民企，个人发展资金相对短缺。本来资金作为一种资源其应达到合理配置，这种配置的标准是资金优先流入收益率高的行业，然后依次。事实上现在资金的确按照这一标准流向的，因为股市和楼市收益率很高，而其它市场收益率平平或者因某种壁垒不能进入，所以吸引许多人进入股市，楼市。但这么高的收益率是人为抬高，炒作的，并不是市场中的各方通过独立，自由选择，而是通过串谋等手段完成的，这些都是不符合市场经济规则的。实际上当市场经济发展到一定程度，在一个健康的经济社会中，各种存在的行业的收益率差异是很小的，这样才使资金比较均匀的流向各个行业，从而不会出现全面的过热。而目前的全面过热正是收益率的巨大差异使得许多人涌向股市和楼市才出现的。所以我们要治理经济过热，必须要解决各行业收益率差异明显的情况，而当前犹其要打压楼市和股市存在的高收益情况，而不仅仅是遏制住其上涨的趋势。当前国家调控的目的不应仅仅在于遏制炒风，还应让炒家炒得的资金吐出一部分，让他们感到痛才行。我想一旦股市和楼市恢复到正常的状态，大批人群和资金将撤出来，这些人会投入到实际工作中，会投入到实体经济中，向市场供应更多当前短缺的商品，从而降低通货膨胀率。当然有人会认为即使资金从股市，楼市中撤出来，流动性过剩这一根本问题仍没有解决，还会出现资金集中流向其它行业形成过热的情况。针对此我认为从股市，楼市挤出一部分资金是好事，让资金重新流回到市场中自己寻找出路，再做重新配置。当然也有人会认为挤出来的资金将回流到银行，在主要靠利差生存的今天，将增加银行放贷的压力，从而增加呆账，坏账产生的可能性，所以也是基于这种考虑，我认为央行不能再加息了。楼市，股市中存在的过高的收益率终归有一天会降低到一般水平，如果我们通过不断加息的手段来治理经济过热，将来等把经济过热降下来了，但利率可能处于一个高位，这样将有更多的资金回流到银行中，同样给银行的运行带来巨大的困难，所以我认为国家一方面要做平衡各行业收益率的工作，要时时纠正市场中存在的高收益率的情况，以免资金集中形成过热；另一方面要为资金寻找出路。但我认为提高上市公司的数量方法欠佳，因为这样仍然吸引更多的资金流入股市，流入上市公司，而我们的上市公司才1000多家，即使将来增加到3000家又怎么样呢？要知道我们还有几十万，甚至数百万的中小企业，实际上当前更需要资金是这些非上市公司，企业，所以我认为应发展多层次的融资市场，如当前要抓好企业发债工作，大力发展债券市场，同时规定债券利率上限。对于更困难的一些企业和个人，国家要给予必要的帮助和扶持，即建立股市，债券，国家扶持，帮助等多层次，宽领域，且具有保障性的融资市场，融资体制，机制。另外还要积极鼓励对外投资。我们当初改革开放的目的是吸引外资，先进技术和管理经验，实践证明实行这一举措是正确的。现在有许多国家仍然很落后，而我们相对于他们拥有庞大的资金，较为先进的技术和管理经验，我们可以借鉴发达国家的发展经验，扩大对外投资，以解决国内流动性过剩，舒缓加息的压力，同时还能减少外汇占款，舒缓人民币升值的压力，当然在这一过程中我们也能获得相应的收益等。我想这些才是根本，仅仅通过加息不是根本，不能从根本上解决问题，它只是通过总量上加以控制来达到收缩经济的目的，实际上却是以产生更大的扭曲为代价的。