看见傅德志,想起晋信书

　　一只华南虎,最近闹翻天.看见傅德志,使我想起了晋信书.晋信书是秦腔三滴血中的一个著名县官,相信书上讲的都是真理,无论酷夏寒冬,都可滴血认亲,血合者为一家人,血不合者不是一家人,搞的好好的家庭离散,流落他乡,属于本本主义者的标本级人物

　　有没有华南虎,我无从知道.对于周正龙,不必苛求.但叫阵的傅先生的论证手法和表现,实在没有显示出专家应有的严谨和水平.几个疑问:

　　1)做为植物学家,傅先生怀疑当地没有那么大的树叶,依据是50年代收集的标本.标本是否齐全?50年间的新发现和环境的变迁,有没有考虑?有没有询问过周正龙拍摄照片的海拔?同一个县域,落差很大,不会只有一种植被吧?我的老家近年就发现过很多新的植物和动物,一个是环境保护的加强,另一个主要原因就是以前调查的不全面

　　2)傅先生分析的另一依据就是公开发表的照片.无论原始照片真假,从周正龙交出的照片到媒体手里,有没有被记者处理过?周正龙自称有几十张照片,而公开发表的就一两张,傅先生有没有看到过其他照片?把一两张照片翻来覆去分析,然后就下结论,是否科学?

　　3)CCTV阿丘的倾向性比较明显,但阿丘的分析帮不了傅先生.阿丘说他询问过一位在非洲拍摄过野生动物的摄影专家,该专家讲连续拍几十张不可能,据此阿丘产生了怀疑.阿丘明显忽视了一个前提,就是我们普通人与摄影专家概念中的照片完全是不一样的.我们自己经常拍很多照片,回来后发现能用的可能就几张,相当部分也许什么都没照到.周正龙讲的几十张,推测完全有这种可能.傅先生也好,阿丘也好,有的记者也好,不能拿你的思维方式套用到周身上

　　4)至于傅先生公开骂某媒体,言语间没有理性,显然,太失学者的身份了

　　有争论的这段时间,都够傅先生去陕西实地查看几个来回了.坐在屋里,相信本本,高谈阔论,甚至到骂街的程度,不是一个做学问的起码的行为